УИД 57RS0022-01-2021-002364-02 № 1-180/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Косолапова О.Г., старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободяник О.П.

подсудимого: ФИО1, 

защитника подсудимого: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Грищенко А.А., представившей удостоверение №0707 от 23 октября 2013 года и ордер №88-н от 08 июня 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Антиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес обезличен), военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1, 30 ноября 2019 года в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле (адрес обезличен), действуя с внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, с мотивом, направленным на безвозмездное пользование чужим транспортным средством, с целью совершения поездки на автомобиле марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем ФИО2, подошел к стоящему напротив (адрес обезличен) автомобилю марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимость которого согласно справки №044/21-э от 08.02.2021 года составляет (информация скрыта), где путем отжатия стекла водительской двери, рукой открыл с внутренней стороны автомобиля замок водительской двери, проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, не имея законного права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая совершить поездку, путем соединения проводов зажигания, завел двигатель и тронулся с места, чем совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> rus. ФИО1 A.M., управляя автомобилем марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), поехал по улицам г. Орла, где на не асфальтированном участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от (адрес обезличен), забуксовал и не смог продолжить движение. После чего ФИО3 оставил автомобиль и покинул указанное место.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Грищенко А.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2, в своем заявлении, представленном в суд, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником. ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в силу требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, применению не подлежат.

Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 228, т.1). Протокол явки с повинной от 17 декабря 2020 года, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с данным заявлением ФИО1 обратился в органы дознания после возбуждения уголовного дела, в тот период когда сотрудникам полиции было известно о лице подозреваемом в совершении данного преступления, осужденный предоставил органам дознания информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает состояние здоровья и личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту военной службы положительно (л.д. 24, 27-39, 51, т.2).

С учетом совершения ФИО3 преступления средней тяжести впервые, а также принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие регистрации на территории Российской Федерации и места постоянного проживания на территории Орловской области, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. 

В то же время назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, при этом исходит их материального и имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает целесообразным применить в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск не по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Орел Орловского района Орловской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21060, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен) – считать возвращенным по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Филимонова