Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2024 года. 

УИД 27RS0№-18

Дело № 2-1452/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Терем», в обоснование своих требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выполнении работ по обустройству септика с вводом канализационной трубы в дом, подключению бойлера, разводке трубы горячей воды в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ею внесен аванс по договору в размере 126000 рублей, однако ответчиком нарушены взятые обязательства, к исполнению ответчик не приступил, денежные средства не возвратил. 

В связи с изложенным просит с учетом уточнения требований взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 126000 рублей, неустойку в размере 172800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Терем» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истец срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по объявлению нашел данную организацию, связался с директором. Тот выехал на место для осмотра объема работ, сообщил, что сможет произвести их, озвучив цену 180000 рублей. Его это устроило, после чего директор ответчика подготовил документы, они подписали договор, и он внес предоплату 126000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ должны были начать работы, однако приехали к нему ДД.ММ.ГГГГ, разобрали полы и сказали, что ДД.ММ.ГГГГ приедут устанавливать септик, однако никто не приехал, ФИО4 перестал брать трубку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, о чем сообщил ответчику. ФИО4 пообещал, что вернет деньги, однако больше на связь не выходил, деньги не возвращены до настоящего времени. 

Выслушав истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. 

Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терем» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению объема работ в соответствии с Приложением №. Расчет стоимости септика с вводом канализационной трубы в дом, а также подключение бойлера и разводка трубы горячей воды в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Как определено в п. 1.4 договора, срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору установлена на основании подписанного сторонами Приложения № и составляет 180000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: уплатить исполнителю 70% авансовый платеж в размере 126000 рублей не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами договора; уплатить исполнителю окончательный платеж после приема работ в течение трех дней.

В п.п. 3.1, 3.3 договора закреплено, что заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Исполнитель, ненадлежащим образом выполнивший работы по договору, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль за их выполнением. 

Как установлено в п.п. 5.4.1, 5.4.8 договора, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, требованиями нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих порядок выполнения работ данного вида, условиями договора, в сроки, указанные в п. 2.1 договора; выполнить работу в соответствии с проектом и техническим заданием. 

Исходя из Приложения № к договору, предметом договора является проведение работ по обустройству септика на базе двух колодцев, состоящих из ЖБИ колец 

<

адрес> метра, гл. 3 м (работа+материалы+спецтехника+материалы), разводка канализационной трубы 

<

адрес> по дому (работа+материалы), подключение бойлера+разводка трубы по дому (работа+трубы+расходники), общей стоимостью 180000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, денежные средства по договору подряда не возвращены. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 310, ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае срок исполнения договора подряда сторонами был определен.

Из пояснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что ФИО1 предпринимал попытки связаться с ответчиком, просил выполнить работы по договору, а впоследствии вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты аванса в общей сумме 126000 рублей подтверждается квитанцией ООО «Терем» к приходному кассовому ордеру №РО/001 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оплатив ООО «Терем» стоимость работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и являясь потребителем данной услуги, ФИО1 в силу закона наделен правом требовать от исполнителя услуги, то есть от ООО «Терем», надлежащего ее исполнения.

Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений истца, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок и надлежащим образом не исполнен. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 как потребитель услуги вправе в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков оказания услуги.

В данном случае убытками для истца является неосвоенная по договору подряда сумма в размере 126000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «Терем» судом установлен и не оспорен. Исполнитель услуги ООО «Терем» до настоящего времени условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, в связи с чем на исполнителя ООО «Терем» подлежит наложение ответственности в виде уплаты неустойки в пользу истца в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы, уплаченной по договору, в размере 172800 рублей. 

Между тем, окончание срока выполнения работы определено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 108000 рублей (180000 рублей х 3% х 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 108000 рублей суд находит соразмерным последствиям нарушения исполнителем услуги прав потребителя, учитывая при этом стоимость работ, длительное неисполнение ответчиком договора подряда и требований потребителя ФИО1

Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 7000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 120500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 3500 рублей, в подтверждение которых представил чек от ДД.ММ.ГГГГ в оплате юридический услуг ООО «ЮК «СОВЕТНИКЪ», справку от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об обоснованности, разумности понесенных расходов и доказанности их несения, и признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (на сумму 234000 рублей из 298800 рублей заявленных) в размере 2740,96 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5146,02 рублей (4846,02 рублей - за имущественные требования, 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терем» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт № №, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 126000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 108000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2740 рублей 96 копеек, всего – 364240 (триста шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 5146 (пяти тысяч ста сорока шести) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова