Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> О.В. Вазековой, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Плисецкой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 260, п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с заготовкой, перевозкой и реализации древесины на срок 1 год 6 месяцев, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО3, находящегося в автомобиле "Тойота Авалон", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО, под управлением Свидетель №1, около остановки общественного транспорта "Золотая Нива" в 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение аккумуляторных батарей с всепогодного телекоммуникационного шкафа базовой станции № ООО "Т2 Мобайл", расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, с целью последующей их реализации, при этом о своих преступных намерениях ФИО3 своему знакомому Свидетель №1 не сообщал. В этот же день около 22 часов ФИО3 проследовал на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1 по трассе Новосибирск - Томск, в 

<

адрес>, где попросил последнего остановиться напротив территории базовой станции № ООО "Т2 Мобайл", расположенной по вышеуказанному адресу, не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений. Далее ФИО3 через незапертую калитку незаконно проник на территорию вышеуказанной базовой станции, где при помощи принесенных с собой двух выдерг взломал дверь всепогодного телекоммуникационного шкафа указанной базовой станции, незаконно проник внутрь, где открутил клеймы на четырех аккумуляторных батареях Свидетель №11 "FIAMM FFT 160 АН", стоимостью 14.893 руб. 30 коп. каждая, на общую сумму 59.573 руб. 20 коп., принадлежащих ООО "Т2 Мобайл". Демонтировав аккумуляторные батареи, ФИО3 вынес их из шкафа базовой станции, две из которых уложил в вышеуказанный автомобиль. Вернувшись к базовой станции № ООО "Т2 Мобайл", чтобы перенести 2 оставшиеся демонтированные аккумуляторные батареи, увидел двигавшийся в его сторону автомобиль, испугавшись быть застигнутым в момент совершения преступления, ФИО3 бросил 2 аккумуляторные батареи на снегу неподалеку от вышеуказанной территории базовой станции № ООО "Т2 Мобайл", сел в автомобиль под управлением Свидетель №1 и с места совершения преступления скрылся, поехав по трассе Новосибирск - Томск, при этом видел, что вслед за автомобилем, в котором он находился, ехал тот же автомобиль. Проезжая по трассе Новосибирск - Томск - Пихтовка, на расстоянии 1 км 700 м от перекрестка вышеуказанной трассы, по направлению движения в сторону 

<

адрес>, ФИО3 выбросил из автомобиля похищенные им 2 аккумуляторные батареи "FIAMM FFT 160 АН", после чего на автомобиле под управлением Свидетель №1, ФИО3 во избежание привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление, проследовал в обратном направлении в сторону перекрестка трассы Новосибирск - Томск - Пихтовка, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 69-м км трассы Новосибирск - Томск был задержан сотрудниками Полка ДПС ГУ МВД России до 

<

адрес>, при этом не доведя свои преступленные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО "Т2 Мобайл", до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО "Т2 Мобайл" ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том числе, что обвинение, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести. 

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья его и членов его семьи.

Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы директором ООО "Небо 38" характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 23, 24, 25, том 2). 

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе осмотра места происшествия с участием ФИО3, в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в протоколах допросов ФИО3, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (л.д. 24-25, 26-27, 57-61, 97-103, 154-157, 167-270, том 1; л.д. 78-82, том 2)

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 22, том 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ ФИО3 осуждён за преступление к условной мере наказания, условное осуждение ему не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требование ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Из материалов дела видно, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения альтернативных наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, время являться для регистрации в указанный орган.

Приговор Ангарского городского судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон "FLY", с находящейся в нем сим-картой, батареей, находящиеся у ФИО3, - оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон "SAMSUNG", с находящимися в нем 2 сим-картами, батареей, находящиеся у Свидетель №1, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль "Тойота Авалон", регистрационный номер № регион, находящийся у Свидетель №1, - передать по принадлежности ФИО; 

- 4 аккумуляторных батареи "FIAMM FFT 160", находящиеся у представителя потерпевшего ООО "Т2 Мобайл" ФИО2, - передать по принадлежности ООО "Т2 Мобайл";

- 2 металлические выдерги, отрезок липкой ленты со следами лакокрасочного покрытия - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко