Дело №1-98/2017 *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.ФИО4

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника 

Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Викторова К.Е., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина *, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «SCANIA P380CB8X4EHZ Р8Х400» (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (старое направление), проходящей в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог М-8 «Холмогоры» (старое направление) и «Колокша - Кольчугино - ФИО4 - В.Дворики», расположенному в 

<

адрес>, ФИО3 принял решение на данном перекрестке проехать в прямом направлении, для чего, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги», выехал на перекресток без остановки. Находясь на перекрестке, ФИО3 проявил преступную небрежность и в нарушение требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ и п. 13.9 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движении, в том числе, и отсутствии на перекрестке транспортных средств, движущихся по главной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге «Колокша - Кольчугино - ФИО4 - В.Дворики» со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 совершил столкновение передней частью своего автомобиля о правую заднюю боковую часть автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO».

В результате ДТП пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEN POLO» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: *, которые образовались в комплексе и по совокупности причинили здоровью тяжкий вред, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.18 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Тем самым ФИО3 нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями:

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать такимобразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятьвреда...».

- п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ.

требование знака дополнительной информации (таблички) 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку он не предвидел возможности наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3, который не судим, *, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, однако назначенные административные штрафы своевременно уплачены, участковым уполномоченным полиции по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, *, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на территории 

<

адрес> имеет постоянное место жительства. 

ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания также учитывается, что ФИО3 имеет *, а также принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, частично возместив потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением моральный и физический вред в размере 60000 руб.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность являться один раз месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному указанным органом графику.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО3 *, осуществление * деятельности, связанной с наличием права управления транспортными средствами, является единственным источником дохода семьи ФИО3, *, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора суда в законную силу автомобиль (грузовой самосвал) «SCANIA P380CB8X4EHZ Р8Х400» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО2, автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Викторовым К.Е. юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 1650 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

При отбывании ФИО3 наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному указанным органом графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль (грузовой самосвал) «SCANIA P380CB8X4EHZ Р8Х400» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО2, автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в суде в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Корсунская

*

*

*