№RS0№-26

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 14 июля 2021 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Менситовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

03 ноября 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 14.07.2021, указывает, что является собственником ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля в указанном жилом доме принадлежала на праве собственности ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники после смерти ФИО2 отсутствуют. Земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Мирновского сельского поселения Джанкойского района. Истец намерена распорядится принадлежащим ей имуществом, поэтому с учетом заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, просит выделить ей в натуре из общей долевой собственности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ей ? доли указанного жилого дома с хозяйственными строениями в автономный жилой блок №, в жилом доме лит. «А», «а» общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>, в том числе: 1-1 передняя площадью 

<

данные изъяты>., 1-2 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 1-3 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 1-4 кухня площадью 

<

данные изъяты>, 1-5 котельная площадью 

<

данные изъяты>, 1-6 коридор площадью 

<

данные изъяты>, 1-7 ванная площадью 

<

данные изъяты>, признав за ней право собственности на блокированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> и хозяйственные постройки и строения.

Протокольным определением от 02.12.2020 произведена замена не надлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ответчика администрацию Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

В судебное заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру – адвокат Туровская Р.Н. не явились, 14.07.2021 направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, копию уточненого искового заявления получили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Мирновским сельским советом Джанкойского района Крымской области ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д. 9-10), право зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр № (л.д. 22).

На основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выданного Джанкойской райгосадминистрацией ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю объекта недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2, право зарегистрировано Джанкойским МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр № (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 55).

Из справки администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от 24.11.2020 усматривается, что на день смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ней проживал ФИО3 (л.д. 48).

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании ФИО10, сын ФИО2 первоначально заявленный в качестве ответчика по делу, пояснил, что наследство после смерти матери никто из детей не принял, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, ФИО9, который на день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал с ней по одному адресу, приходится ей внуком. 

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 56).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 16.11.2020, жилой дом площадью 106,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, значится как «актуальный, ранее учтенный», сведения о собственниках отсутствуют. Также на отдельный кадастровый учет поставлены нежилые помещения (гараж, сарай, летняя кухня, погреб), расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-43).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости состоит из жилого дома лит. «А», обособленных жилых помещений: первое: 1-1 передняя, площадью 

<

данные изъяты> 1-2 жилая, площадью 

<

данные изъяты>, 1-3 жилая, площадью 

<

данные изъяты> 1-4 кухня, площадью 

<

данные изъяты>, I коридор, площадью 

<

данные изъяты> всего общая площадь 

<

данные изъяты> жилая площадь – 

<

данные изъяты>; второе: 2-1 передняя, площадью 

<

данные изъяты>, 2-2 кухня, площадью 

<

данные изъяты>, 2-3 жилая, площадью 

<

данные изъяты>., 2-4 жилая, площадью 

<

данные изъяты> II коридор, площадью 

<

данные изъяты>, всего общая площадь жилого дома – 

<

данные изъяты> жилая площадь – 

<

данные изъяты> (л.д. 11-15).

Из инвентаризационного дела № на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским БТИ произведена регистрация текущих изменений, в соответствии с которыми обособленные жилые помещения в лит. «А» состоят из: первое: 1-1 передняя, площадью 

<

данные изъяты> 1-2 жилая, площадью 

<

данные изъяты>., 1-3 жилая, площадью 

<

данные изъяты>, 1-4 кухня, площадью 

<

данные изъяты> 1-5 котельная, площадью 

<

данные изъяты>., 1-6 коридор, площадью 

<

данные изъяты>, 1-7 ванная, площадью 

<

данные изъяты> всего общая площадь– 

<

данные изъяты>, жилая площадь – 

<

данные изъяты>; второе: 2-1 передняя, площадью 

<

данные изъяты> 2-2 кухня, площадью 

<

данные изъяты> 2-3 жилая, площадью 

<

данные изъяты> 2-4 жилая, площадью 

<

данные изъяты>., 2-5 коридор, площадью 

<

данные изъяты> 2-6 кухня площадью 

<

данные изъяты> 2-7 кладовка 

<

данные изъяты> 2-8 котельная площадью 

<

данные изъяты>, 2-9 ванная площадью 

<

данные изъяты>., всего общая площадь– 

<

данные изъяты>, жилая площадь – 

<

данные изъяты> общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> (материалы инвентаризационного дела №). 

Из справки администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что приусадебный земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> на котором расположен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Мирновского сельского поселения. Заявление не подавалось, решение Мирновского сельского совета Джанкойского района о передаче вышеуказанного приусадебного земельного участка в собственность либо в аренду не принималось, государственный акт о праве собственности на землю не выдавался, договор аренды земельного участка не регистрировался (л.д. 17).

Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными строениями, что подтверждается выводами эксперта. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч.4).

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.д., при необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 18.12.2020 назначена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что жилой дом лит. А-а-а1-а2, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с данными инвентаризационного деле общая площадь здания жилого дома лит. «А, а, а1, а2» составляет - 

<

данные изъяты> жилая площадь - 

<

данные изъяты> в том числе: автономный жилой блок № общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> что соответствует данным инвентаризационного дела и технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, автономный жилой блок № общей площадью - 

<

данные изъяты> жилой площадью - 

<

данные изъяты> состоящий из помещений: 2-1 передняя площадью 

<

данные изъяты>, 2-2 кухня площадью 

<

данные изъяты> 2-3 жилая площадью 

<

данные изъяты>., 2-4 жилая площадью 

<

данные изъяты>., 2-5 коридор площадью 

<

данные изъяты> 2-6 кухня площадью 15

<

данные изъяты> 2-7 кладовая площадью 

<

данные изъяты> 2-8 котельная площадью 

<

данные изъяты> 2-9 ванная площадью 

<

данные изъяты> что не соответствует данным технического паспорта, составленного 18.05.1990. Здание жилого соответствует технической характеристике, указанной в инвентаризационном деле №, в инвентаризационном деле не указано, что увеличение площади в автономном жилом блоке № проведено самовольно. На кадастровый учет жилой дом поставлен по техническому паспорту, который не соответствует документам инвентаризации архива ГУП РК «Крым БТИ».

Также экспертом предложен вариант выдела ФИО1 из спорного жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домам автономный жилой блок № обозначенный в техническом паспорте лит. «А» «а», общей площадью 59,1 кв.м, жилой площадью 24,0 кв.м., навес лит. «а1», в том числе: 1-1 передняя, площадью 7,0 кв.м., 1-2 жилая, площадью 12,8 кв.м., 1-3 жилая, площадью 11,2 кв.м., 1-4 кухня, площадью 8,6 кв.м., 1-5 котельная, площадью 7,5 кв.м., 1-6 коридор, площадью 8,8 кв.м., 1-7 ванная, площадью 3,2 кв.м., а также строения и сооружения для обслуживания автономного жилого блока №: Лит. «Б» - летняя кухня, лит. «В» - сарай, лит. «Г» - погреб, лит. «Д» - гараж, лит. «Е»- курятник, лит. «б» пристройка, лит «К» уборная. 

Рыночная стоимость автономного жилого блока № и служебных строений, выделяемых ФИО4, без учета стоимости земельного участка составляет 528 340 руб. (л.д. 73-165).

Экспертные заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

При таких обстоятельствах заключения экспертов отвечают признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности, отсутствуют, поэтому принимаются судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Спорящие стороны согласились с выводами эксперта, в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Истец согласилась на выдел своей доли в жилом доме и хозяйственных построек и сооружений по варианту, предложенному экспертом в заключении от 03.03.2021, в связи с чем уточнила свои исковые требования (л.д. 172-173). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиками требований истца о выделе в натуре доли из общего имущества, учитывая техническую возможность такого выдела, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли истца с хозяйственными постройками и сооружениями из общего имущества по предложенному экспертом варианту, так как такой порядок соответствует фактически сложившемуся, не нарушает ничьих прав и позволяет произвести раздел жилого дома без проведения каких-либо работ. 

Также суд учитывает, что экспертом подтверждено, что целый 

<

адрес> в 

<

адрес> является домом блокированной застройки, а не многоквартирным, поэтому право общей долевой собственности ФИО1 согласно правилам ст. 252 ГК РФ, прекращается. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.

Поскольку, истец ФИО1 при подаче первоначального иска (л.д. 5), а в последующем, при подаче уточненного иска (л.д. 174), с учетом заключения эксперта, оплатила государственную пошлину исходя из стоимости выделяемого ей имущества, суд не усматривает недоплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить. 

Выделить в натуре из жилого дома блокированной застройки общей площадью 124,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 автономный жилой блок, обозначенный в заключении эксперта красным цветом, литер «А», «а», а именно: 1-1 передняя площадью 

<

данные изъяты> 1-2 жилая площадью 

<

данные изъяты>, 1-3 жилая площадью 

<

данные изъяты> 1-4 кухня площадью 

<

данные изъяты>., 1-5 котельная площадью 

<

данные изъяты>, 1-6 коридор площадью 

<

данные изъяты> 1-7 ванная площадью 

<

данные изъяты> а также хозяйственные постройки навес лит. «а1», пристройка лит. «б», летняя кухня лит. «Б», сарай лит. «В», погреб лит. «Г», гараж лит. «Д», курятник лит «Е», уборная лит. «К», признав за нею право собственности на блокированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> и хозяйственные постройки и строения.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 19.07.2021