Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2024-010550-59

Дело № 2-1686/2025

№ 33-17736/2025

Учёт № 119г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился к ФИО1, ФИО1 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>; договор купли-продажи дома заключён истцом по результатам публичных торгов.

В названном доме проживают ответчики (бывшие собственники указанного дома). Отмечая, что членами его семьи ответчики не являются и что соглашения относительно пользования помещением между сторонами не имеется, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования названным домом и выселить их из этого дома.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянт выражает мнение о том, что при проведении торгов по продаже спорного жилого помещения были допущены существенные нарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 8 июля 2020 года по делу № 2-2805/2019 был удовлетворён иск ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением, в частности, обращено взыскание на жилой дом по адресу 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером ...., определён способ реализации указанного имущества – путём продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества – 5158400 руб.

Победителем торгов по продаже указанного имущества был определён ФИО2, с которым 3 февраля 2023 года был заключён соответствующий договор купли-продажи. В настоящее время истец является собственником указанного жилого дома.

Сторонами не оспаривалось, что в названном доме проживают ответчики.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с переходом права собственности на спорное помещение к истцу ответчики утратили право пользования этим помещением, в связи с чем подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку на спорный дом было обращено взыскание, то ответчики (предыдущие собственники дома) утратили право пользования им и по требованию истца подлежат выселению.

Соответственно, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соответствует приведённым положениям закона.

Как отмечено выше, в апелляционной жалобе ФИО1 выражает мнение о том, что при проведении торгов по жилого дома и земельного участка были допущены существенные нарушения. Вместе с тем в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; соответственно, при рассмотрении иска о выселении из жилого помещения суд не даёт оценки вопросу о законности торгов, по результатам которых с истцом был заключён договор купли-продажи этого помещения. Судебная коллегия отмечает, что названный договор ответчиками не оспорен и недействительным не признан; в случае удовлетворения иска о признании договора недействительным ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи