Судья Шамова О.А. № 33-501/2026

24RS0017-01-2025-004778-25

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Кучеровой С.М.,

судей – Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>«г», бокс №, определенную техническими условиями согласно договору №.2400.11320.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, судебные расходы на удостоверение доверенности 3100 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>«г», бокс №, которая подлежит начислению, начиная с 61-го дня с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в названной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя указывая на то, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор №.2400.11320.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта «гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес>«г», бокс №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен договором в количестве 6 месяцев. Истец исполнила свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в полном объеме, однако до настоящего времени ответчик возложенные на него договорные обязательства не выполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца. Просила обязать ПАО «Росстети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.11320.22 от 

<

дата> в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 3 100 рублей, а также штраф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6 просит решение изменить, установив срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев, снизив размер взыскиваемой договорной неустойки до 300 руб., а также ограничив период ее взыскания одним годом. Указывает на то, что при определении срока исполнения решения судом не учтены доводы стороны ответчика о недостаточности финансирования и отсутствии вины в неисполнении условий договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности проведения апелляционного рассмотрения в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 

<

дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.

В соответствии с пп. "б" п. 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения гаража с кадастровым номером?№, расположенного по адресу: 

<

адрес>«г», бокс №.

<

дата> ПАО?«Россети?Сибирь» и? ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) К.И. заключили договор?№.2400.11320.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого на ответчика возложена обязанность по осуществлению комплекса организационнотехнических мероприятий, направленных на подключение энергопринимающих устройств истца общей мощностью?0,2200?кВт, относящихся к?3 категории надежности и классу напряжения?0,23?кВ, для целей электроснабжения объекта «гараж», расположенного по вышеуказанному адресу.

Размер платы за технологическое присоединение в сумме 660?рублей оплачен ФИО1 в полном объеме 

<

дата>.

В соответствии с п.6?договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен в?пределах? 6 месяцев?с?даты его заключения, то есть до 

<

дата>.

По сведениям ПАО?«Красноярскэнергосбыт»?от 

<

дата>, договор энергоснабжения по спорному объекту не заключен, документы для его оформления не поступали, что свидетельствует о фактическом отсутствии подключения объекта к электрическим сетям.

Доказательств невыполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению стороной ответчика не представлено.

Факт неисполнения условий заключенного с истцом договора о технологическом присоединении, сторона ответчика не отрицала.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска с возложением на ПАО «Россети Сибирь» обязанности не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте ФИО1

Принимая во внимание, что в рамках заключенного сторонами договора от 

<

дата> мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены ответчиком не позднее 

<

дата>, однако это до настоящего времени не произошло, и, установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 1 500 руб. и судебной неустойки за неисполнение решения в части понуждения к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу и до фактического его исполнения, из расчета по 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Кроме того судом верно разрешен вопрос о взыскании с ответчика в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ расходов по оплате нотариальной доверенности на ведение дела в суде в размере 3 100 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственной пошлины в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании совокупности имеющихся доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Решение суда в части взыскания с ответчика штрафа, судебной неустойки, сторонами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности по технологическому присоединению – не позднее двух месяцев с момента вступления решения в силу, об отсутствии возможности исполнить решение в указанный срок и необходимости, в связи с этим, увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до шести месяцев, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

В настоящей ситуации, вопреки доводам ответчика, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору от 

<

дата>, является достаточным, не нарушает прав и законных интересов сетевой организации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок 

<

дата> (или 6 месяцев со дня заключения договора), однако, несмотря на это, до настоящего времени исполнения обязательств по договору со стороны сетевой организации не наступило. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом имеет место на протяжении длительного периода времени, который составляет более трех с половиной лет.

Следовательно, дальнейшее увеличение срока исполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца повлечет необоснованное ограничение его прав как потребителя, законным интересам которого уже нанесен урон длительным неисполнением должником своих обязательств.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика в связи с текущей экономической ситуацией, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Довод жалобы о необходимости снижения размера договорной неустойки до 300 рублей и ограничения периода ее взыскания одним годом - не имеет юридического значения по данному делу, поскольку истцом исковых требований о взыскании договорной неустойки не заявлялось, данный вопрос судом не рассматривался и решение о взыскании договорной неустойки не принималось.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Т.В. Парфеня

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026