Дело № 5-397/2024

УИД 74RS0017-01-2024-006286-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 21 сентября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

21 сентября 2024 года в 07 час 50 минут ФИО1, находясь возле ГК Центральный, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, а именно демонстративно размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении не согласна. Отметила, что утром 21 сентября 2024 года совместно с ФИО5 и ФИО7 ехала на автомобиле VOLKSWAGEN Jetta по трассе М5 в г. Златоуст. ФИО5 находился за рулем, она сзади, ФИО7 на переднем пассажирском сиденье. Она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно для нее автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники ДПС. Она решила пересесть на водительское сиденье вместо ФИО5, что и сделала. Для чего это сделала, пояснить не может, находилась под воздействием алкоголя. Водительского удостоверения у нее нет. После остановки автомобиля подошли сотрудники ДПС, все вышли из автомобиля. ФИО5 сотрудники просили сесть в автомобиль, он начал сопротивляться, сотрудники надели на ФИО5 наручники. Между сотрудниками ДПС и ФИО7 началась перепалка. Она (ФИО1) при этом стояла в стороне, но участвовала в словесной перепалке между сотрудниками ДПС, поскольку они начали грубо отталкивать ФИО7, которая вступилась за ФИО5. Лично она ни к кому из сотрудников тактильно не прикасалась, за форму не трогала, это сотрудник ДПС ее оттолкнул, из-за чего между ними еще больше началась словесная перепалка. Затем приехал еще экипаж, ФИО5 посадили в служебный автомобиль. Между ней и сотрудниками полиции вновь началась перепалка из-за того, что они не разрешили им пройти в автомобиль ФИО5 за сигаретами. Далее их всех посадили в служебные автомобили и привезли в отделение ГИБДД. Она никогда ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, инвалидом не является. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, показал о том, что является инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области. 21 сентября 2024 года он находился при исполнении служебных обязанностей. В дежурную часть отдела полиции поступило анонимное сообщение о том, что по трассе М5 Москва-Челябинск двигается автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, где водитель находится в состоянии опьянения. Он с напарником незамедлительно выдвинулся к трассе (объездная дорога), автомобиль завернул в г. Златоуст, они увидели его, подали свето-звуковой сигнал остановиться, требовали остановиться по громкой связи. Водитель их действия изначально игнорировал, затем, проехав 500-700 метром, поскольку они его обогнали и преградили путь. Автомобиль остановился, водитель начал пересаживаться на заднее сиденье, а его пассажирка ФИО1 на водительское сиденье. Он и напарник ФИО34 подошли к автомобилю, попросил ФИО5 выйти, спрашивали зачем он пересаживался назад. Им сразу было видно, что ФИО5 и пассажирки находятся в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали характерные признаки. ФИО5 и его пассажиры вышли на улицу. Они потребовали ФИО5 предоставить документы, пройти в служебный автомобиль для установления личности, долго его уговорили. ФИО1 настаивала на том, что за рулем была она. Он взял ФИО5 за руку, препроводил в служебный автомобиль, начался процесс оформления документов. В это время ФИО1 препятствовала оформлению документов, подходила к нему, просила отпустить ФИО5. Он несколько раз просил ФИО1 отойти и не препятствовать установлению личности ФИО5 и оформлению документов. Через некоторое время ФИО5 начал вырываться из автомобиля. В это время к автомобилю начала подходить ФИО1, открывала заднюю дверь служебного автомобиля. Он просил ее отойти от автомобиля и не препятствовала оформлению документов. Далее ФИО5 самовольно вышел из автомобиля, он и ФИО33 начали применять к ФИО5 физическую силу и спецсредства наручники. Тогда же ФИО1 подошла к нему, начала его хватать за одежду, отталкивала его, чтобы он не задерживал ФИО5, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками. Им удалось посадить ФИО5 в служебный автомобиль. Он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что если она будет воспрепятствовать ему в осуществлении служебной деятельности, то в отношении нее будет составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании, после предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ, показал о том, что является инспектором полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Челябинской области. В целом дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 о том, что в его присутствии ФИО1 толкала сотрудника полиции ФИО3, когда они задерживали ФИО5, дергала его за форменную одежду. ФИО1 изначально неоднократно преграждала им путь, не давала посадить ФИО5 в служебный автомобиль, мешала им, на замечания не реагировала. ФИО1 ни он, ни ФИО3 не трогали. 

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Челябинской области ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7:45, находясь в ГК Центральный бокс № г. Златоуста нес службу, остановил автомобиль VOLKSWAGEN Jetta, государственный номер №, под управлением ФИО5 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). Вместе с водителем находились пассажиры, в том числе ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. ФИО5 при составлении административного материала попытался скрыться из служебного автомобиля. Во время задержания к нему подошла ФИО1, толкнула его руками, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, выражалась грубой нецензурной бранью, чем воспрепятствовала задержанию ФИО5 На законные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО1 была доставлена в отдел полиции для составления протокола, физическая сила и спецсредства в ней не применялись, при задержании и доставлении она телесных повреждений не получила. 

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. 

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. 

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, а также факты, изложенные свидетелем при его допросе в судебном заседании, не имеется, причин для оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что она не хваталась за форменное обмундирование сотрудника полиции, не препятствовала его действиям, опровергаются совокупностью доказательств. 

В силу пунктов 2 и 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Описание объективной стороны состава административного правонарушения соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при задержании ФИО5 - лица, по мнению сотрудников полиции, совершившего административное правонарушение, а именно демонстративно размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что свидетельствует о совершении ею объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а также неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения ею подобных правонарушений в будущем. 

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления – 21 сентября 2024 года 14 часов 40 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья

Постановление не вступило в законную силу.