Решение

 суда изготовлено в окончательном виде 06.04.17 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2806\17

21 марта 2017 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Кучер А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Выборгском районе о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об удержаниях из страховой пенсии истца, обязании выплатить страховую пенсию в полном размере, произведя перерасчет с учетом излишне удержанных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на оказание юридической помощи № рублей.

Мотивировала свои требования тем, что является получателем страховой пенсии по старости. Истице выплачивалась фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства 2 группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании переплаты пенсии с истицы, поскольку после смерти ФИО2 истице производилась фиксированная выплата с учетом иждивенца.

Истица не согласна с принятым решением, поскольку известила ответчика о смерти ФИО2, обратившись за получением пособия на погребение и представив справку о смерти.

Истица явилась в судебное заседание, требования поддержала.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требования, полагая, что истица не имела права на получение фиксированной выплаты с учетом иждивенца после смерти ФИО2 Истица не сообщила о смерти иждивенца ответчику. Предоставление справки о смерти ФИО2 для получения пособия на погребение не является исполнением обязанности по предоставлению сведений об основаниях прекращения выплаты фиксированной выплаты.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

При изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера получаемой пенсии, пенсионер обязан был извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении данных обстоятельств. 

Согласно ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего закона. 

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.13 года «О страховых пенсиях» №400-ФЗ (до 01.01.15 года - п. 4 ст. 23 ФЗ от 17.12.01 года №173-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе, об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона РФ от 28.12.13 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой (до ДД.ММ.ГГГГ трудовой) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица при назначении трудовой пенсии по старости обратилась с заявлением о выплате пенсии с учетом иждивенца ФИО2, 

<

данные изъяты>. (л.д.60)

Решением УПФ РФ в Выборгском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия с учетом иждивенца в соответствии с требованиями Закона РФ «О трудовых пенсиях» и «О государственном пенсионном обеспечении» (пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ-173). (л.д.71)

С ДД.ММ.ГГГГ истице была назначена фиксированная выплата (фиксированный базовый размер) к страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что при назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО2 истица была предупреждена о необходимости своевременно сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно свидетельству о смерти 111-АК № ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)

Из материалов дела следует, что сведения о смерти ФИО2 поступили ответчику из органов ЗАГС. (л.д. 77) В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением о перерасчете пенсии без учета иждивенца к ответчику не обращалась. (л.д.96)

Согласно расчету ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в сумме №. (л.д.86)

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченную ФИО1 сумму № учесть на балансовом счете Управления; взыскание излишне выплаченных сумм производить ежемесячно в размере 20% установленной пенсии. (л.д.22)

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истице в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-88)

Согласно справке УПФ РФ в Выборгском районе №1 от ДД.ММ.ГГГГ с октября 2015 года из пенсии ФИО1 производятся удержания суммы долга № по Протоколу заседания комиссии Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. За период с октября ДД.ММ.ГГГГ удержано № рублей. (л.д.35-36)

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату страховой пенсии в полном размере, произведя перерасчет с учетом излишне удержанных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях», при этом учтено, что истица после смерти ФИО2 не имела права на получение повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца, истица не сообщила в установленном порядке о наступлении обстоятельств, влияющих на размер страховой пенсии по старости. После поступления к ответчику сведений о смерти ФИО2 было выявлена переплата и принято решение о возврате переплаченных сумм, что не противоречит закону.

Доводы истицы о нарушении должностными лицами УПФ РФ в Выборгском районе своих должностных обязанностей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд полагает, что доводы истицы о том, что она известила УПФ РФ в Выборгском районе о смерти ФИО2, после чего ей была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № на получение социального пособия на погребение (л.д.20), несостоятельны, поскольку с соответствующим заявлением о прекращении выплаты, связанной с иждивенцем ФИО2, истица не обращалась.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ. Мотивировала требования тем, что незаконные действия ответчика нарушают права истицы. Неправомерными действиями причинены нравственные страдания, истица длительное время пытается вернуть денежные средства, неправомерно удерживаемые из пенсии. Ненадлежащее исполнение должностными лицами ответчика своих должностных обязанностей причинило моральный вред, истица несет дополнительные расходы, постоянно нервничает, появились головные боли из-за стрессовой ситуации, стало регулярно повышаться артериальное давление; истица находится в состоянии напряжения. 

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения прав истицы. Кроме того, требования истицы направлены на защиту имущественных прав, законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, специального закона, предусматривающего такую возможность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в Выборгском районе о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.