Дело № 2а-452/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки 27 июня 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., 

при секретаре Балмасовой А.В., 

с участием представителя административного истца – 

Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 является лицом, подпадающим под административный надзор, поскольку имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просят суд установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

данные скрыты>, а также установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 30), на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, не возражавшего против завяленных исковых требований, и помощника прокурора г. Топки Волкова В.А., также не возражавшего против удовлетворения административного иска ОМВД России по Топкинскому району к ФИО2, установил:

- 05.07.2007 года Топкинским городским судом Кемеровской области ФИО2 судим по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 2281 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 234 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.03.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 дня по постановлению Тайгинского городского суда от 23.03.2010 года; 

- 01.03.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области ФИО2 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.07.2007 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания 13.11.2012 года с заменой не отбытой части наказания сроком на 1 год 3 месяца 29 дней на исправительные работы тем же сроком с удержанием 10 % заработка ежемесячно;

- 11.11.2014 года ФИО2 осужден Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, преступление по настоящему приговору совершенное им при наличии особо опасного рецидива преступлений; освобожден от отбывания наказания 20.07.2016 года с заменой не отбытой части наказания сроком 9 месяцев 6 дней на ограничение свободы тем же сроком по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 08.07.2016 года.

В соответствии с п. « г » ч. 2 ст. 86 УК РФ указанная выше судимость по приговору от 11.11.2014 года будет погашена 20.07.2024 года.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора является законным и подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 4 данного Закона, считает требования заявителя об установлении ФИО2 ограничений при административном надзоре – обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные скрыты>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания,

Установить ФИО2 административные ограничения: обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение. 

Председательствующий 

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.