Дело № 2-7188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит: возложить на ответчика обязанность предоставить ФИО1 копию приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 18.12.2012 г. в отношении О.Н.А., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в материалы уголовного дела в отношении ФИО1 приобщена копия приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 18.12.2012 г. в отношении О.Н.А., осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ФИО1 копия вышеуказанного приговора необходима для подготовки и подачи в вышестоящую инстанцию жалобы на судебное постановление в отношении него. Однако Кировским районным судом г. Красноярска ФИО1 отказано в выдаче копии приговора от 18.12.2012 г. в отношении О.Н.А. со ссылкой на то, что он вправе знакомиться с материалами уголовного дела лично либо через представителя, снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УСД в Красноярском крае.

Истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на территории колонии, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, УСД в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представитель УСД в Красноярском крае представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания. Согласно п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснением п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда гражданину или юридическому лиц.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 16.12.2013 г. осужден к реальному лишению свободы; в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Письмом председателя Кировского районного суда г. Красноярска от 05.09.2017 г. (исх. № 1-329/2016-К-32835) на жалобу осужденного ФИО1 от 25.07.2017 г. (вх.28358) сообщено следующее: в выдаче копии приговора от 18.12.2012 г. в отношении О.Н.А., приобщенного к материалам уголовного дела в отношении ФИО1, заявителю отказано; разъяснено, что в соответствии со ст. 47 УПК РФ ФИО1 вправе знакомиться с материалами дело, снимать за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств; в связи с тем, что заявитель отбывает наказание в виде реального лишения свободы и не имеет возможности непосредственно прибыть в Кировский районный суд г. Красноярска для снятия копий, то сделать это для него могут либо адвокат, с которым ФИО1 заключит соответствующее соглашение, либо иное лицо, которому будет выдана доверенность на право снятия копий материалов уголовного дела.

Исходя из письма председателя судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 31.10.2017 г. (исх. № 1-жу-505/2017-П-36380) на обращение ФИО1, поступившее в краевой суд 30.10.2017 г. из прокуратуры Красноярского края, с просьбой обязать Кировский районный суд г. Красноярска предоставить осужденному копию приговора в отношении О.Н.А., сообщено, что ФИО1 по существу его обращений Кировским районным судом г. Красноярска давались неоднократно надлежащие разъяснения, дальнейшая переписка с ним по данному поводу прекращается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать ФИО1 приобщенную в материалы уголовного дела в отношении него копию приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 18.12.2012 г. в отношении О.Н.А., принимая во внимание то обстоятельство, что Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, как и УСД в Красноярском крае не наделены законом полномочиями по выдаче гражданам копий судебных актов, - суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вреда и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ответчиков, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, и наступившими последствиями. При этом нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда ФИО1, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков