дело № 12-133/2025

УИД: 66MS0077-01-2025-003704-46

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 11 ноября 2025 года 

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Платунова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.07.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от 08.08.2025 года, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.07.2025 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Вынесенным по жалобе решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от ../../.... г. постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2025 оставлено без изменения, жалобаФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО1 обратился в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обосновании доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела не было определено события правонарушения, а именно, превышение установленного скоростного режима, и не предоставлено никаких подтверждений, что программно-технический комплекс работал в автоматическом (или ином) режиме, был ли исправен и имеет ли соответствующие документы, так как в предоставленных материалах не содержится всех объективно исследованных обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, отсутствует видеозапись вменяемого нарушения, что не соответствует положениям ГОСТ Р57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функцию фото-и киносъемки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.24 Правил дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем цифры «70» означает, что движение транспортного средства со скоростью превышающей 70 километров в час запрещается. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2025 в 09:21:51 часа по адресу: (место расположения обезличено)) водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Нарушение скоростного режима зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М»2, имеющим идентификационный номер 

<

***> и поверку до ../../.... г. (свидетельство о поверке №№...), материалами фотофиксации. 

Согласно карточке учета собственником транспортного средств «... государственный регистрационный знак №..., является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству ФИО1 судьей в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано свидетельство о поверке комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон-М»2, проверена на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению средства измерений информация о приборе «Кордон-М»2, рег №..., получен ответ об отсутствии видеоматериала, проверена ссылка на сайте Госавтоинспекции в разделе «Статистические сведения по (место расположения обезличено) о месте размещения передвижного комплекса и других специальных технических средств, осуществляющих фиксацию административных правонарушений на территории (место расположения обезличено).

В соответствии с руководством по эксплуатации комплекса измерительного видеофиксации «Кордон-М» приборы такого типа имеют функции фото-видеофиксации движущихся автомобилей, распознавания их государственных регистрационных знаков и передачи полученных данных по каналам связи. Данные по каналам связи круглосуточно поступают в центр обработки информации органа Госавтоинспекции. Программно-аппаратный комплекс автоматически выявляет автомобиль, движущийся с превышением скорости, делает его фото, распознает государственные регистрационные знаки, определяет данные собственника автомобиля и формирует постановление по делу об административном нарушении. Алгоритм фото-видеофиксации реализован на основе нейронного распознания ГРЗ и класса ТС в сочетании с использованием данных видеоаналитики, содержащих сведения о траектории ТС и характере его движения.

Согласно разделу 4 «Технические характеристики» Руководства по эксплуатации комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон-М»2 пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости составляют +/ -2 км/час.

Доводы жалобы ФИО1 о недостоверности сведений, зафиксированных специальным техническим средством, подлежат отклонению как необоснованные.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства на момент фиксации правонарушения, материалы дела не содержат.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Документов, содержащих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат и таковые ФИО2 не представлены. 

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности

Несогласие автора жалобы с установленными по делу обстоятельствами и юридической квалификацией его действий, а также с оценкой доказательств, данной должностными лицами, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решение должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Пересмотр постановления должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления и решения должностных лиц по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21.07.2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области от 08.08.2025, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья О.С. Платунова