Дело № 2-997/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица - акционерное общество «Бром», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО», акционерное общество «Бром», ФИО3, ФИО4, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ к Администрации 

<

адрес> Республики Крым в котором просит признать противоправными действия Администрации 

<

адрес> по отказу в приватизации жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения - комнат №,106,107 в 

<

адрес> микр.1 в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 1998 года зарегистрированы и проживают в комнатах №,106,107 расположенных в 

<

адрес> микр.1 в 

<

адрес> Республики Крым. В данные комнаты они вселились на основании направления для временного поселения от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОАО «Бром» однако продолжают в данных комнатах проживать и сейчас. Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался.

Истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой комнаты в собственность, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой 

<

адрес>, расположенный в 1 микрорайоне 

<

адрес>, имеет статус общежития.

Считают отказ администрации незаконным по тем основании, что истцами не использовано их право на приватизацию, проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения – комнат №,106,107, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>.

В связи с чем, истцы были вынуждены обратится в суд с указанным иском и просят признать отказ Администрации 

<

адрес> в заключении договора передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес> – незаконным. Признать право собственности н комнаты в порядке приватизации.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен АО «Бром».

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 подержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против иска.

Представитель третьего лица АО «Бром» ФИО6 разрешение иска оставил на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в суд не явились подали заявления о согласии с иском и проведении заседания в их отсутствии.

Третье лицо – МУП «ЖЭО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, третье лицо АО «Бром», исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истец по делу – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарег Красноперекопск 1 микр. 

<

адрес> комната - 215, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> комнт 105, с ДД.ММ.ГГГГ в комнатах 105,106,107, что подтверждается копиями паспортов истцов, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Жилищно-эксплуатационное объединение» городского округа Красноперекопск (л.д. 20).

В указанную комнату истец ФИО1 был вселен на основании направления № для временного поселения без срока с ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4, на право занятия комнат 105,106,107 (л.д. 8)

Согласно ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01.-14/240 подписанного ФИО5 с приложением ответа Управления муниципального имущества, архитектуры и земельных отношений администрации 

<

адрес> №ДД.ММ.ГГГГ №б/н за подписью ФИО7 - ФИО1, ФИО2 проживающие по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> комнаты 105,106,107 не использовали свое право на приватизацию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МУП «ЖЭО» городского округа Красноперекопск заключен договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д. 11). 

Истец обратился в администрацию 

<

адрес> с просьбой о заключении договора на передачу занимаемой комнаты в собственность, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/1236 на том основании, что согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, а жилой 

<

адрес>, расположенный на 1 микрорайоне 

<

адрес>, имеет статус общежития (л.д. 13).

Согласно ответа АО «Бром» от ДД.ММ.ГГГГ № - на основании постановления Верховной Рады АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах управления имуществом, принадлежащим АР Крым» общежитие по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> на 450 мест безвозмездно передано в коммунальную собственность горсовета.

Согласно акта приема-передачи объектов имущества от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация государственного имущества для передачи в коммунальную собственность и передано на баланс КУП «ЖЭО» Красноперекопского городского совета.

ДД.ММ.ГГГГ № решением Красноперекопского городского совета – разрешено приватизацию жилых помещений общежития расположенного по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>, отменен статус социального жилья.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность. Должно также учитываться, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ в таком жилом помещении, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

К отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховным судом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5).

С учетом того, что ФИО1, ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением и были вселены в комнаты на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным их местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья истцы не использовали, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, отказ Администрации 

<

адрес> Республики Крым в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>, ком.105,106, 107 не соответствует закону, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №,106,107 по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> состоят из трех жилых комнат - общей площади 53,0 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., кухни 9,8 кв.м., уборной 2,1 кв..м, коридора 2,0, 4.1, кв.м., кладовой 1,7 кв.м. (л.д. 26)

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-17/1236 об отказе в приватизации помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микр.1, 

<

адрес>, ком.105,106,107.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю комнат 105,106,107 по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> общей площадью 53,0 кв.м..

Признать за Притулюк Оксаною Степановною право собственности в порядке приватизации на ? долю комнат - 105,106,107 по адресу 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес> общей площадью 53,0 кв.м..

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.