Дело № 2-2082/2020

УИД № 74RS0030-01-2020-003838-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 29 октября 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те, обстоятельства, что между Банком и ответчиком 06.08.2019 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 69 000 руб. с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых и неустойки 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указного договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 06.08.2019, с открытием ответчику счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства. В связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска 67 364,67 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 2220,94 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае его неявки.

Ответчик ФИО1, её представитель по устному заявлению ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ранее ответчик в судебном заседании 31.08.2020 иск признала частично, пояснила, что кредитный договор был заключен для её знакомого ФИО3 Согласна с суммой основного долга. Штрафные санкции считает завышенными, поскольку платежи в счет погашения долга ею вносились, но Банком не учтены некоторые суммы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ответчиком 06.08.2019 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 69 000 руб. с уплатой процентов по ставке 25,9 % годовых и неустойки 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указного договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 06.08.2019, с открытием ответчику счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. 

По указанному договору ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, при этом, согласно индивидуальным условиям и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки, рассчитанной на дату суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора (п. 2.6). 

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, что отражено в операциях по счету №, открытому на имя ответчика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Исполнение истцом обязательств по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика кредитная карта активирована ФИО1 и использовалась ответчиком вплоть до августа 2020 года.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 26.10.2020 сумма задолженности составляет 67 364,67 руб., в том числе: просроченный основной долг и просроченные проценты - 66 286,68 руб., неустойка - 1077,99 руб. 

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 18.02.2020 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком в установленный срок не позднее 19.03.2020, не исполнено.

Истцом представлены отчеты по кредитной карте за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020.

За период с 21.09.2019 по 23.06.2020 на номер счета карты №, принадлежащей ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.08.2019 поступили денежные средства в общей сумме 12 440,95 руб., а именно: 21.10.2019 - 34,95 руб. путем погашения задолженности со счета другой карты держателя; 28.10.2019 - 406 руб. путем погашения со счета другой карты держателя; 03.01.2020 - 12000 руб. путем внесения ответчиком денежных средств через банкомат Сбербанка АТМ 60012915.

Указанные денежные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору следующим образом: 21.10.2019 - 30 руб. на уплату комиссий Банка; 21.10.2019 - 4,95 руб. на погашение просроченных процентов; 28.10.2019 - 406 руб. на погашение просроченных процентов; 03.01.2020 - 4763,96 руб. на погашение просроченных процентов; 03.01.2020 - 7236,04 руб. на погашение просроченной ссуды (просроченного основного долга). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчиком требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке не исполнено, Банк 30.04.2020 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 12.05.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 06.08.2019 по состоянию на 23.06.2020 в размере 67 364,67 руб., госпошлины в размере 2220,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 22.05.2020 судебный приказ отменен, согласно поступившим от ФИО1 возражениям.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был ею заключен не для себя, а для знакомого ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами. Ответчик добровольно заключила кредитный договор на условиях, предложенных Банком.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 по состоянию на 23.06.2020 в размере 67 364,67 руб., в том числе: просроченный основной долг и просроченные проценты - 66 286,68 руб., неустойка - 1077,99 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 2220 руб. 94 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.08.2019 по состоянию на 23.06.2020 включительно в размере 67 364,67 руб., в том числе: просроченный основной долг - 61 679,88 руб., просроченные проценты - 4606,80 руб., неустойку - 1077,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2220,94, а всего взыскать 69 585 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейку

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.