Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к С, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (до вступления в брак - ФИО4) И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к С, ФИО2 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца NissanJuke государственный регистрационный знак № (VIN№). Виновником ДТП признан один из его участников - водитель автомобиля Audi 80 государственный регистрационный знак № ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ФИО5 ответственность истца на момент ДТП была застрахована в С. После обращения истца в С случай был признан страховым, истцу перечислено страховое возмещение в размере 238 463 рубля. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в Э, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор № на выполнение работ по оценке транспортного средства, оплатив 10 000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanJuke с учетом износа составляет 520 763 рубля. На претензию ФИО6 с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации убытков за услуги оценщика ответчик ответил отказом. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 161 537 рублей, сумма неоплаченных расходов составляет 10 000 рублей. В связи с тем, что ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) со С подлежит взысканию неустойка в размере 87 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 395, 929, 931, 1064, 1072 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила взыскать в свою пользу с ответчика С сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 161 537 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 210 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с ответчика ФИО2 истец просила взыскать материальный ущерб в размере 120 763 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 815 рублей 26 копеек; солидарно с обоих ответчиков взыскать расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., на услуги нотариуса 1 750 руб.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, ответчик ФИО2 заявили о заключении по делу мирового соглашения, которое было утверждено судом с прекращением производства по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Исковые требования к С представитель истца ФИО1 уменьшил в части суммы недоплаченного страхового возмещения до 161 536 рублей 30 копеек, в остальной части иск к данному ответчику поддержал.

От ответчика С представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с изложением следующих доводов. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, была произведена страховая выплата в сумме 238 463,70 руб. По делу проводилась судебная экспертиза, за которую ответчиком оплачено 23 000 руб. В случае если разница между результатами судебной экспертизы и выплаченной суммой страхового возмещения составляет менее 10%, истцу должно быть отказано в иске в полном объеме. Ответчик просит распределить расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Представленный истцом отчет Э, приложенный к претензии, не может быть положен в основу определения страхового возмещения, поскольку, не предоставив автомобиль на осмотр в страховую компанию, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу. В нарушение требования закона С не было уведомлено о проведении технической экспертизы по выявлению скрытых недостатков, что лишило страховую компанию законного права участия в осмотре поврежденного имущества и произвести доплату страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на проведение оценки вследствие установления факта злоупотребления правом со стороны потерпевшего. Ходатайствует о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в том случае, если суд придет к выводам об удовлетворении заявленных требований, а также просит о снижении расходов на досудебную экспертизу до цены средней по региону (т.2 л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. у дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля NissanJuke государственный регистрационный знак №, автомобиля Audi 80 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi ASX 20 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении водителя к административной ответственности за допущенное нарушение и ответчиками не оспаривалось. В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается.

Гражданско-правовая ответственность водителей на дату происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив комплект документов для выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для осмотра.

Признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ С произвело страховую выплату в размере 238 463 руб. 70 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в Э.

Согласно полученного заключения эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanJuke государственный регистрационный знак № с учетом износа определена на сумму 520 763 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, которая была назначена судом по ходатайству ответчика С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanJuke государственный регистрационный знак № с учетом износа определена на сумму 414 700 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, стороны выводы эксперта не оспорили, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, произведенная ответчиком выплата меньше установленного размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании разницы между лимитом ответственности страховой компании по договору ОСАГО 400 000 руб. и произведенной в добровольном порядке выплатой страхового возмещения, то есть в размере 161 536 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по указанным правилам составит 80 768 руб. 15 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 210 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 день) составит: 161 536,30 * 0,01 * 291 = 470 070 руб. 63 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

С учетом указанного положения во всяком случае взыскиваемая сумма неустойка не может превышать 400 000 руб.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

С учетом ограничения размера неустойки в соответствии с нормой п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд не находит оснований для ее начисления за последующий период, как просит истец, после вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований, поскольку в таком случае начисленная неустойка превысила бы максимальный размер неустойки, установленный законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец оплатил услуги Э за проведение независимой экспертизы (оценки) 10 000 руб.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом имеющихся в деле возражений ответчика о чрезмерности расходов на независимую экспертизу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца на сумму 4 847 руб., поскольку заявленная сумма расходов в 10 000 руб. с учетом среднерыночной стоимости подобных услуг носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю и свидетельствованию верности предоставленной в дело копии на сумму 1 750 руб. полностью не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку выданная представителю доверенность не отвечает указанным критериям. В счет возмещения расходов на услуги нотариуса подлежит взысканию 100 руб., оплаченных за свидетельствование верности копии доверенности представителю, предоставленной в дело, в остальной части расходы на услуги нотариуса взысканию не подлежат.

Услуги ООО «Альтернатива» по проведению экспертизы согласно выставленного счета составили 23 000 руб., которые полностью оплачены ответчиком. По результатам рассмотрения дела возмещение судебных расходов ответчику не производится.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 615 руб. 36 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к С о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 161 536 руб. 30 коп., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на оценку 4 847 руб., на услуги нотариуса 100 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к С о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с С в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 6 615 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.