Дело № 1-281/2020 

(№ 12001440001000130)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Борисовой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Климовой О.Ю., представившей удостоверение № 406 от 3 октября 2019 года и ордер № 731 от 19 мая 2020 года,

потерпевшего ПАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил в г. Магадане мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 19 минут 25 января 2020 года обнаружил в помещении кафе «У Натика», расположенного по адресу: 

<

адрес>, платёжную банковскую карту №, эмитированную банком ПАО «Сбербанк» к счету № на имя ПАВ, поддерживающую бесконтактную оплату товаров по «Wi-Fi» стоимостью менее 1 000 рублей без ввода ПИН-кода, с доступным лимитом денежных средств, принадлежащих последнему. 

Далее ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая незаконность своих действий, путем обмана уполномоченного работника торговой организации решил похитить, с использованием электронного средства платежа - данной банковской карты, денежные средства, с ранее указанного счета, принадлежащего ПАВ 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств ПАВ, в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 50 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Гипермаркет Лето», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина приобрел товар и произведя через терминал 3 оплаты банковской картой № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ПАВ, на общую сумму 658 рублей 00 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, кассир магазина «Гипермаркет Лето», находясь в помещении указанного магазина в упомянутый период, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту, принадлежащую ПАВ, и провела по ней 3 операции оплаты на приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 230 рублей 00 копеек, 198 рублей 00 копеек и 230 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 658 рублей 00 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПАВ

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ПАВ, в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина приобрел товар и через терминал оплаты произвел 2 операции по оплате ранее указанной банковской картой, принадлежащей ПАВ, на общую сумму 329 рублей 00 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, кассир магазина «Удача», находясь в помещении названного магазина в указанный выше период, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту, принадлежащую ПАВ, и провела по ней 2 операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 230 рублей 00 копеек, 99 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 329 рублей 00 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета ПАВ

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ПАВ, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Охотский берег плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца данного магазина приобрел товар и через терминал оплаты банковской карты ПАВ произвел 2 оплаты на общую сумму 1089 рублей 40 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина в описанный выше период, находясь в помещении магазина «Охотский берег плюс», приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ПАВ, и провела по ней 2 операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 614 рублей 00 копеек, 475 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1089 рублей 40 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПАВ

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ПАВ, в период с 18 часов 53 минут до 18 часов 57 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Северное сияние», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина приобрел товар и произвел 2 оплаты через терминал оплаты банковской карты, принадлежащей ПАВ, на общую сумму 518 рублей 07 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, кассир магазина «Северное Сияние», находясь в помещении данного магазина в ранее указанный период, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ПАВ, и провела по ней 2 операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 449 рублей 7 копеек, 69 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 518 рублей 7 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПАВ

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ПАВ, в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 28 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Нептун», расположенный по адресу: т. Магадан, 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина «Нептун» приобрел товар и произвел 4 оплаты через терминал оплаты банковской карты ПАВ на общую сумму 1 131 рубль 90 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, кассир магазина «Нептун» в указанный период, находясь в помещении магазина «Нептун», приняла к оплате от ФИО1 вышеуказанную банковскую карту ПАВ, и провела по ней 4 операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 184 рубля 90 копеек, 240 рублей 00 копеек, 195 рублей 00 копеек и 512 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 131 рубль 90 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ПАВ

ФИО1 с похищенным имуществом в последующем скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ПАВ, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина «Восток-1», приобрел товар и произвел 4 оплаты через терминал оплаты банковской карты ПАВ на общую сумму 1 176 рублей 00 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, кассир магазина «Восток-1», находясь в помещении указанного магазина в описанный выше период, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту, принадлежащую ПАВ, и провела по ней 4 операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 304 рубля 00 копеек, 312 рублей 00 копеек, 117 рублей 00 копеек и 443 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 1 176 рублей 00 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета ПАВ

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств ПАВ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут 25 января 2020 года ФИО1 пришел в магазин «Агат», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца указанного магазина, приобрел товар и произвел 3 оплаты через терминал оплаты банковской карты ПАВ на общую сумму 1 377 рублей 5 копеек.

Будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, продавец магазина «Агат», находясь в помещении магазина в указанный период, приняла к оплате от ФИО1 банковскую карту, принадлежащую ПАВ, и провела по ней 3 операции оплаты за приобретенный ФИО1 товар через терминал оплаты магазина на сумму 506 рублей 5 копеек, 622 рубля 00 копеек, 249 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 377 рублей 5 копеек, которые ФИО1 умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений похитил со счета ПАВ 

ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий, ФИО1, путем обмана совершил хищение денежных средств ПАВ на общую сумму 6279 рублей 42 копейки, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

Защитник подсудимого – адвокат Климова О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевший ПАВ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сидорова Е.С. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался; не трудоустроен; женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БЯА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно справке ГКУ «Магаданский социальный центр», семья ФИО1 состоит на учете в отделе социальной помощи семье и детям как многодетная; по месту жительства в городе Магадане ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, публичное принесение извинений потерпевшему.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также из сведений, сообщённых ФИО1 28 января 2020 года на этапе доследственной проверки, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершённого преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Климовой О.Ю., в размере 12 500 рублей 00 копеек, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12 500 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.