Судья Шуваева В.И.

49RS0008-01-2024-003085-90

Дело № 2-72/2025

№ 33-60/2026 (33-1004/2025)

27 января 2026 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения прокурора Попова И.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

№.....>.

На основании постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 20 сентября 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Магаданской области № 790-пп от 6 октября 2022 года, с привлечением средств государственной корпорации – Фонда содействия и реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В рамках данной программы предусмотрен способ переселения в виде выплаты гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, денежного возмещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Письмами от 9 апреля 2024 года в адрес ответчика направлено уведомление с предложением выразить согласие или несогласие на получение возмещения. До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь изложенные обстоятельства, истец просил:

изъять у ФИО1 жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

№.....>, площадью 51,8 кв.м, с кадастровым 

<

№...01>, с прекращением на него права собственности ФИО1;

изъять у ФИО1 земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 539 кв.м, с кадастровым 

<

№..001> с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, с прекращением на него права собственности ФИО1;

обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с муниципальным образованием «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области о выкупе, определив размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1670229 руб. из расчета стоимости 1 кв.м в размере 32 244 руб., с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием;

обязать ФИО1 освободить жилое помещение – квартиру 

<

№.....> дома 

<

адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

обязать ФИО1 предоставить Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 20 ноября 2024 года к участию в деле привлечен прокурор.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 14 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное образование «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и энергетики Магаданской области.

Решением Хасынского районного суда от 16 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены, при этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен в сумме 2010 943 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. в размере 38821 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что ввиду удаленности ее места жительства от места нахождения суда она не имела возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с заключением судебной оценочной экспертизы, составленным 

<

общество № 1>, заявить о несогласии с выводами эксперта.

Полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы содержит ошибки при расчете убытков и вызывает сомнение.

Настаивает на том, что выкупная цена по настоящему делу значительно занижена в сравнении с аналогичными спорами, рассмотренными Хасынским районным судом Магаданской области в отношении собственников иных жилых домов по 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает незаконным решение суда в части взыскания с нее государственной пошлины в размере 20000 руб.

В письменных возражениях прокурор полагает решение суда законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований об изъятии у ФИО1 жилого помещения и земельного участка, возложении обязанностей заключить соглашение, освободить жилое помещение, предоставить банковские реквизиты, сторонами по существу не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является. Ответчиком выражено несогласие с размером определенной судом выкупной стоимости указанного имущества в сумме 2010 943 руб.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 14 апреля 2006 года является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

№.....>. Помещение предоставлено в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от 14 апреля 2006 года.

Также ответчик является собственником общего имущества в указанном многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади жилого помещения и, на праве общей долевой собственности, собственником земельного участка площадью 1 539 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 20 сентября 2018 года № 246-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

19 октября 2018 года администрацией Тенькинского городского округа Магаданской области в адрес ФИО1 направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 1 января 2019 года. Требование получено ответчиком 27 октября 2018 года, сведений о его исполнении не представлено.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года», утвержденную Постановлением Правительства Магаданской области № 790-пп от 6 октября 2022 года.

Постановлением администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 30 января 2024 года № 33-па (с учетом постановления от 19 февраля 2024 года № 76-па) принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также об изъятии находящихся в нем жилых помещений, в том числе квартиры 

<

№.....>, принадлежащей ФИО1

Постановлением Тенькинского муниципального округа от 17 марта 2023 года № 104-па (с изменениями от 4 июля 2023 года № 273-па) утвержден размер возмещения за жилые помещения, расположенные в пос. 

, в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в размере 13867 руб. 68 коп. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.

9 апреля 2024 года ФИО1 направлено уведомление и проект договора об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа в размере 718345 руб. 82 коп. Данное отправление вручено адресату 19 апреля 2024 года в пос. 

 области.

Ответ от ФИО1 не поступил, соглашение между сторонами не достигнуто.

Из представленного истцом акта экспертизы № 1166/2/10, проведенной 

<

общество № 2>, следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартира 

<

№.....>, общей площадью 51,8 кв.м, а также земельного участка и общего имущества, с учетом доли собственника, и убытков, причиненных изъятием такого земельного участка и жилого помещения, составляет 1670229 руб.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11 июля 2025 года № 2025-011/7, проведенной 

<

общество № 1> (г. 

):

рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

№.....>, общей площадью 51,8 кв.м., составляет 549725 руб.; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка площадью 1539 кв.м., на котором расположен указанный многоквартирный дом, с учетом доли собственника ФИО1 в праве общей собственности на такое имущество составляет 152528 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, с учетом суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества в доме 

<

адрес>, составляет 1308690 руб. Таким образом возмещению подлежит 2010943 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 3, 10, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу имеются основания для изъятия жилого помещения и земельного участка у ФИО1 и возложения на ответчика обязанности заключить соответствующее соглашение, освободить жилое помещение и предоставить истцу банковские реквизиты для перевода денежных средств.

При определении размера возмещения за изымаемое имущество суд первой инстанции положил в основу своих выводов заключение судебной оценочной экспертизы от 11 июля 2025 года № 2025-011/7.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе ответчиком фактически ставится вопрос о том, что размер определенного судом возмещения является чрезмерно заниженным. Основанием для данного утверждения ответчика является ссылка на то обстоятельство, что собственникам иных помещений в жилых домах пос. 

 возмещение предоставляется в большем размере, в частности определен больший размер убытков и расходов в связи с изъятием.

При этом с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не обращался ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Как следует из материалов дела, экспертиза, порученная 

<

общество № 1>, назначена 19 марта 2025 года по инициативе суда ввиду того, что в возражениях на исковое заявление ФИО1 выразила несогласие с выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

Заключение 

<

общество № 1> в полном объеме отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

В экспертном заключении подробно описаны проведенные исследования, приведены соответствующие расчеты, при определении стоимости жилого помещения и земельного участка учтены восемь объектов-аналогов, расположенных в Тенькинском и Хасынском муниципальном округе, а также г. Магадане (земельный участок). Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Тот факт, что ответчик не участвовала в судебных заседаниях в связи с отдаленностью своего проживания (п. 

) и не приняла мер для ознакомления с материалами дела путем направления своего представителя, не свидетельствует о незаконности принятия судом заключения 

<

общество № 1> в качестве допустимого доказательства по делу.

Определенный экспертом 

<

общество № 1> размер возмещения за жилое помещение и земельный участок соответствует части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы – вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Поскольку для определения размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение и земельный участок необходимы специальные познания в области оценки, наличие которых у эксперта подтверждено материалами дела, вопрос о достаточности исследований для дачи заключения разрешается экспертом и не может быть поставлен в зависимость от субъективного мнения сторон.

В связи с данными обстоятельствами доводы жалобы о том, что при назначении оценочной экспертизы по иным делам расчет стоимости убытков и расходов, понесенных собственниками изымаемых жилых помещений, определен в ином размере, являются несостоятельными и не свидетельствуют о необоснованности приятого судом решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 20000 руб. несостоятельны, поскольку размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, обоснованно определен судом исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, являющийся юридическим лицом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.