Дело № 1-321/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Весной 2016 года, ФИО1, находясь в квартире своего знакомого, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», увидел и незаконно приобрел у него один патрон, являющийся 5,45-мм военным патроном, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к боеприпасам, пригодным для стрельбы, и, имея реальную возможность добровольно сдать указанный патрон, действуя умышленно, принес его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил вплоть до изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на детской площадке, расположенной во дворе домов 

<

адрес> и 

<

адрес>, не имея специального разрешения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», на поверхности земли увидел и незаконно приобрел один патрон, который согласно заключению эксперта является спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относится к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы; два патрона, которые являются 7,62-мм спортивными пистолетными патронами и относятся к боеприпасам; патрон, обнаруженный в оболочке пули, являющийся спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и относится к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодным для стрельбы.

ФИО1, имея реальную возможность сдать указанные патроны, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день с целью незаконного хранения боеприпасов, принес их по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил вплоть до изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Алапаевский» обнаружены и изъяты один патрон, являющийся 5,45-мм военным патроном, один патрон, являющийся спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения; два патрона, являющиеся 7,62-мм спортивными пистолетными патронами; патрон, обнаруженный в оболочке пули, являющийся спортивно-охотничьи патроном калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 161-164).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: семьи, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний не установлено, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков не замечен, ранее был замечен в употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания также принять во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд находит, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает, что приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последний осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, следовательно, должны быть применены правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, с связи с применением к ФИО1 по настоящему делу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. 

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий гильзы 5,45-мм военного патрона, бумажный конверт, содержащий два 7,62-мм спортивных пистолетных патрона; две гильзы спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, оболочку пули, содержащие в полимерной коробке, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Алапаевский» передать в МО МДВ России «Алапаевский» для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждений труда адвокатов Барышниковой А.И., в размере 632 рубля 50 копеек, Кузнецова Г.В., в размере 1 897 рублей 50 копеек, за осуществлении защиты подсудимого в ходе дознания, считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы для ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок на 1 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов, в размере 2 530 рублей 00 копеек, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова