Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 

Кавказского района Краснодарского края 31 июля 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края – Волошина О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Сафоновой А.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Рудюк Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 18.07.2017 г.,

потерпевшего – КАВ

при секретаре – Бабич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

07 марта 2017 года около 20 часов водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ -2106» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Демьяна Бедного ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, по направлению движения от ул. Чапаева ст. Кавказской к кирпичному заводу, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить

Водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности, проявив преступную невнимательность, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, осуществлял движение по проезжей части ул. Демьяна Бедного ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, отвлекся от управления транспортным средством на автомагнитолу, в результате чего напротив дома 

<

адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода КАВ, 

<

данные изъяты>, двигавшегося по краю проезжей в попутном направлении автомобилю «ВАЗ -2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта № от 19.06.2017 несовершеннолетнему пешеходу КАВ. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9-10 ребер слева, ушиба левого легкого, малого гидроторакса слева, сотрясения головного мозга, множественных ссадин лица, нижних конечностей, травматического шока 1 ст. которые могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля с последующим падением на твердое дорожное полотно, и в соответствии с медицинским критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему КАВ. в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Он же, ФИО1 07 марта 2017 года около 20 часов, управляя принадлежащем ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ -2106» государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Демьяна Бедного ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, по направлению движения от ул. Чапаева ст. Кавказской к кирпичному заводу, совершив наезд напротив дома 

<

адрес> на несовершеннолетнего пешехода КАВ., в результате которого последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 19.06.2017 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни, и, увидев, что несовершеннолетний КАВ. получив телесные повреждения, не может подняться с асфальта, осознавая, что своими преступными действиями поставил несовершеннолетнего КАВ. в опасное для жизни состояние, не желая оказывать необходимую помощь пострадавшему, оставив несовершеннолетнего КАВ. в опасном для жизни состоянии лежащим на проезжей части дороги, лишив его своими действиями по причинению тяжкого вреда здоровью возможности принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, не оказав медицинскую помощь, не вызвав пострадавшему скорую помощь и не доставив пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив тем самым несовершеннолетнего КАВ в опасности.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, в содеянном раскаивается. Поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ. 

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, защитником поддержано, последствия ст.ст. 316, 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший КАВ. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в Особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. Претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, между ним и подсудимым заключено 18.07.2017 г. Соглашение о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 120 тысяч рублей с рассрочкой выплаты на один год. Полагает, что к подсудимому следует проявить снисхождение и не следует его лишать свободы.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в Особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Судом данное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, дело рассмотрено в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, изучив данные о его личности, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что следует согласиться с мнением государственного обвинителя, который в прениях просил признать подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, ст.125 УК РФ и учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в Общем порядке, о рассмотрении дела в Особом порядке в соответствие со ст.316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено данное ходатайство, и предъявленное ему обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и о возможности постановления обвинительного приговора, признании его виновным и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 26 сентября 2011 года Выборгским районным судом г. Санкт – Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 10000 рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 года; 07.12.2012 года Кавказским районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского райсуда г. Санкт – Петербурга от 26.09.2011г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10000 рублей отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Выборгского райсуда г. Санкт – Петербурга от 26.09.2011 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы со штрафом 10000 рублей. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 06 июня 2016 года.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ по обоим составам преступления: ч.1 ст.264, ст.125 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд за каждое преступление в отдельности и по совокупности преступлений учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которые приведены выше, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п.к ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Суд при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания должен исходить в соответствие со ст.6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст.60 УК РФ. Из смысла ч.1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается судом только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное по приговору суда наказание исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания и вынесении обвинительного приговора суд обязан руководствоваться требованиями ст. 297 УПК РФ, регламентирующей законность, обоснованность и справедливость приговора.

С учетом изложенного выше, требований закона, конкретных обстоятельств дела, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, приведенных выше, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также того, что подсудимый ФИО1 не пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрал Особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что следует согласиться со стороной гособвинения, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Такое наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, назначаемое судом именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого наказания либо более мягкого наказания. Исключительных по делу обстоятельств исходя из требований ст.64 УК РФ, дающих суду право для назначения наказания ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.264, ст. 125 УК РФ, и обстоятельств для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы суд признает несостоятельными с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, указанных выше, и рецидива преступлений, что он ранее, будучи осужденным за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание по ранее вынесенному приговору в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на автостоянке ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 316-317, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами,

- по ст. 125 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без лишения свободы права управления транспортными средствами,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию ФИО1 путем частичного сложения назначить наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 31.08.2017 года. 

Гражданский иск потерпевшим КАВ. по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1. Административный материал по факту дорожно - транспортного происшествия хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

2. Автомобиль «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении на автостоянке ОГИБДД по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина