Дело № 2-419/2019

57RS0027-01-2019-000475-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 760 000 рублей нас рок до декабря 2018 года, а также 42 алюминиевые фляги, в подтверждение чего ответчиком собственноручно была написана долговая расписка. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 760 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10800 рублей. 

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 760 000 рублей, и возложить обязанность возвратить в натуре истцу 42 алюминиевые фляги, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 800 рублей.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных норм, договор займа является реальным договором, момент его заключения связывается с моментом передачи денег, расписка является надлежащим доказательством заключения договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 760 000 рублей на срок до декабря 2018 года, в подтверждение чего ответчиком была написана долговая расписка, подлинник которой приобщен к делу (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 7).

Доказательств возврата денежных средств в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части взыскания денежного долга по договору займа с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности возвратить в натуре 42 алюминиевых фляги, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать переданное имущество, поскольку в расписке отсутствуют сведения о емкости спорных фляг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 800 рублей при цене иска 760000 рублей.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности возвратить в натуре 42 алюминиевых фляги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 11июня 2019 года

Судья Н.В. Швецов