78RS0004-01-2019-000157-39

Дело № 2-157/2019 23.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Пономаревой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый квартал 78:38:0022498).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что использует спорный земельный участок под огород с 1975г. по настоящее время; несет бремя его содержания, с требованиями об его освобождении никто из уполномоченных органов не обращался.

По мнению истца, он, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, вследствие чего за ним следует признать право собственности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо 

<

адрес> Санкт-Петербурга Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Третье лицо МО МА 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

В соответствии со ст.167 п.1 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.6 ч.3 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть поверхности земли и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Материалами дела доказано, что испрашиваемый земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый квартал 78:38:0022498), не образован.

В связи с отсутствием доказательств осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка площадью 1 200 кв.м., земельный участок не является индивидуально-определенной вещью.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.30 и ст.305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Указанные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

В силу ч.2 ст. 214 ГК РФ, а также ч.1 ст.16 ЗК РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Спорный земельный участок не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности.

Доводы истца о том, что никто не претендует на данный земельный участок, и поэтому отсутствуют препятствия для признания права собственности, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Фактически, требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка, как объекта гражданских прав.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.п.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно указаны в ст.39.5 ЗК РФ. Так, в перечне основания для безвозмездного приобретения земельного участка под принадлежащим истцу жилым домом, отсутствуют.

В силу п.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой статьи. 

В силу пп.6 п.2 ст.39.4 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Таким образом, приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность осуществляется за плату на основании ст.39.20 ЗК РФ посредством заключения договора купли-продажи.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимает решение о предоставлении земельных участков в порядке, установленном ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга по вопросу предоставления спорного земельного участка в аренду для ведения огородничества.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне-Т1Ж2-2 -жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1 200 кв.м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Для указанной территориальной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества».

Доказательств, что истец не знал или не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 11.06.2019г.

Судья: