Судья: Агеева А.С. Дело № 22- 4838/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 17 ноября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника - адвоката Пухова Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В. - в интересах осужденного ФИО1, на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2025 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от 04.12.2017, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Пухова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хабаровского краевого суда от 04.12.2017 ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.126, п.п. «а, б» ч. 3 ст.163, п. «ж, к» ч. 2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 02 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 07.02.2018 года приговор оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в суд об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда на колонию-поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 24.09.2025 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. с постановлением не согласна, считает его необоснованным и несправедливым. Суд не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный характеризуется положительно, администрация учреждения поддерживает ходатайство. Право на подачу данного ходатайства у ФИО1 наступило. В представленной характеристике каких-либо отрицательных моментов в поведении осужденного не указано. Отмечает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений и погашенные взыскания, в исправительном учреждении получил образование. Исполнительных листов по приговору суда не имеется. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. Не отбытый срок наказания составляет 06 лет 09 месяцев 21 день. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 (в ред. от 25.06.2024 №21), полагает вывод суда и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства не объективен в совокупности со всеми материалами дела. По мнению защиты, ФИО1 имеет все основания для удовлетворения данного ходатайства.

Просит постановление отменить, вынести постановление об удовлетворении ходатайства, без передачи на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Константинов М.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку вывод о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Кроме того, полагает, что в апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов, о незаконности постановления суда, а изложенные в нем аргументы, сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 397 п. 3 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 УИК РФ.

В соответствии со ст.78 ч.2 п.«г» УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонии-поселения, по отбытии - не менее 1/3 срока наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с настоящим ходатайством.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд в полной мере учел положения ст. 78 УИК и ст. 43 УК РФ.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Так, согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 с 09.03.2018 года, в настоящее время трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает. В воспитательных мероприятиях участвует активно, имеет среднее специальное образование. Отбывая наказание в исправительной колонии, получил ряд специальностей: швея - свидетельство от 15.06.2021 года, стропальщик - свидетельство от 24.12.2021 года, машинист (кочегар) котельной - свидетельство от 17.05.2023 года, подсобный рабочий - свидетельство от 16.06.2023 года, станочник деревообрабатывающих станков - свидетельство от 23.11.2023 года.

С 06.04.2018 года по 20.02.2024 года состоял на профилактическом учете, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Правила личной гигиены соблюдет, холост, детей не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, социальные связи осужденным не утрачены.

За весь период отбывания наказания имеет 7 дисциплинарных взысканий, за период с 06.04.2018 год по 10.09.2020 год, при этом, 6 раз поощрялся начальником учреждения за период с 02.11.2022 года по 08.07.2025 год за добросовестное отношение к труду.

В подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие. К администрации исправительного учреждения относится доброжелательно. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. На замечания и требования администрации не всегда реагирует правильно.

Поддерживает дружеские отношения с осужденными всех категорий. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает, всегда имеет опрятный внешний вид, форму одежды носит установленного образца. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. После освобождения высказывает намерение трудоустроиться и не нарушать законы Российской Федерации.

Администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю на дату рассмотрения ходатайства характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, последнее поощрение объявлено 08.07.2025 года, а также 7 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, последнее из которых наложено 10.09.2020 года.

Согласно сведениям из бухгалтерии ФКУ ИК-33 в отношении осужденного ФИО1 исполнительных листов, связанных с уголовным делом, не имеется. 

При этом, как верно отмечено судом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ, равно как и доводы ходатайства осужденного, что он имеет поощрения, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, трудоустроен, не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие у осужденного ФИО1 6 поощрений за весь период отбывания наказания и наличие 7 взысканий, снятых и погашенных на день рассмотрения ходатайства, не могут быть расценены судом как безусловное обстоятельство, исключительно положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного, а в силу ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы, обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. 

При этом, как верно отмечено судом, постановка осужденного на профилактический учет 06.04.2018 года и снятие его с профилактического учета 20.02.2024 года, указывает на преждевременность возможности установить наличие стабильно положительной динамики в поведении осужденного. Отсутствие взысканий с октября 2020 года свидетельствует лишь о становлении осужденного на путь исправления, однако, как верно указано судом, эти обстоятельства являются результатом постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что поведение осужденного ФИО1 приняло положительно-устойчивый характер и дальнейшее исправление возможно путем замены ему вида исправительного учреждения. При этом, положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более, в условиях исправительной колонии строгого режима.

Установленные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 достиг такой степени исправления, при которой ему возможно оказать доверие, заменив не отбытую часть наказания в условиях более мягкого режима - на участке колонии-поселения.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, данные о его личности, принимая во внимание наличие у осужденного 6 поощрений, наличие погашенных и снятых в установленном законе порядке 7 взысканий, выслушав мнение адвоката, представителя исправительного учреждения, помощника прокурора, пришел к верному выводу о том, что в настоящее время перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является преждевременным, цели и задачи наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ не достигнуты на данном этапе исправления.

По смыслу закона, исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как изменение вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Наличие поощрений, при отсутствии неснятых и не погашенных взысканий, свидетельствует о положительной динамике осужденного в его поведении и стремлении к исправлению, однако не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам защиты, разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в материалах дела, включая и те из них, на которые указывает защитник в своей апелляционной жалобе, оценил фактические обстоятельства, выслушал мнение всех участников процесса, учел все предусмотренные законом значимые обстоятельства, на основании которых вынес мотивированное и обоснованное решение. 

При этом, следует отметить, что мнение администрации исправительного учреждения, как и других участников процесса, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается судом на основании совокупности всех обстоятельств и представленных материалов.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения, судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка личности осужденного, учтены все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, которые оценены судом в их совокупности.

Соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции также полагает, что цели наказания, назначенного по приговору в виде восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты на данном этапе исправления. Данные, подтверждающие формирование у осужденного устойчивого позитивно направленного поведения, - отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, являются не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ксенофонтовой Л.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко