общий порядок

дело № 1-65/2025 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 19 марта 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., при секретаре Фоминой О.А., подсудимого ФИО1, защитника Самсонова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2ст.228 УКРФ к3 годам 2 месяцам лишения свободы. на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на 3 года 2 месяца 

Постановлением Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, (осв. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ),

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, более точное время следствием неустановлено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, находящегося поместу жительства, а именно в комнате 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что у его знакомой Потерпевший №1 впользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счёт, а именно накражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО15 с вышеуказанного банковского счёта посредством безналичных переводов путём отправления sms-команд на номер «900» сервисной службы ПАО «Сбербанк», напринадлежащий ему банковский счёт №, открытый вАО«Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сбанковского счёта последней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства ФИО16 а именно в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, под предлогом совершения телефонного звонка, взял с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий последней мобильный телефон марки «Декс» (DEXP), с установленной в нём sim-картой с абонентским номером № к которому привязан банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Далее, в период с 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А.АБ., находясь по месту жительства Потерпевший №1, а именно в комнате №

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись в том, что Потерпевший №1 отвлечена и за его преступными действиями не наблюдает, то есть убедившись в том, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, с использованием мобильного телефона марки «Декс»(DEXP), с установленной в нём sim-картой с абонентским номером № принадлежащего ФИО5, посредством отправления sms-команд наномер«900»сервисной службы ПАО «Сбербанк», подключённой к абонентскому номеру № мобильного оператора ПАО «МТС», осуществил операции побезналичному переводу денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта №, принадлежащего ФИО5, на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», расположенном поадресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №2, неосведомлённого о преступном умысле ФИО1, находящийся в пользовании ФИО17 также неосведомлённого о преступном умысле ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счёта ФИО5 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

– ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждение, осуществил перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты, действуя умышлено, из корыстных побуждение, осуществил перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждение, осуществил перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, по указанию ФИО1, ФИО6, неосведомлённый о преступном умысле последнего, используя мобильный телефон марки «Айфон 7» (iPhone 7), сустановленной в нём sim-картой с абонентским номером №, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил операции по безналичному переводу денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта №, открытого на имя Свидетель №2, неосведомлённого опреступном умысле ФИО1, на банковский счёт №, открытый вАО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 

<

данные изъяты> хищение с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился пособственному усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, 

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и в суде, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме признания им своей вины, установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу. 

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием серьезных заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба.

Суд полагает, что то обстоятельство, что ФИО1 принимал участие в осмотре места происшествия ( т.1 л.д.22-27), а также в проверке показаний на месте ( т.1 л.д. 91-97) не может быть признано активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, так как данные о хищении денежных средств содержались в выписке из банковского счета, предоставленного при подаче заявления в полицию, кроме того, потерпевшей сразу было указано на ФИО1, как на лицо, подозреваемое ею в совершении хищения денежных средств.

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО1, который холост (т. 2 л.д. 2), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 5), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 45), трудоустроен, отбывает наказание в виде исправительных работ, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 2 л.д. 47). Согласно сведений ФКУ УИИ Коломенского межмуниципального филиала ФИО1 трудоустроен в 

<

данные изъяты> за этот период времени на 

<

данные изъяты> исправительных работ из 

<

данные изъяты>. ФИО1 согласно представленных выписок страдает заболеванием – 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полного возмещения ущерба, состояния здоровья, полагает возможным не назначать. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, а также наличие рецидива преступлений в его действиях. Назначение наказания в виде принудительных работ по мнению суда невозможно, учитывая состояние здоровья, наличие заболеваний позвоночника и социально значимых заболеваний. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, возможным применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении наказания ФИО1 и назначение ему наказания без учета правил рецидива.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая прямой запрет, содержащийся в ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются. 

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ярославля ФИО1 осужден по ч.2ст.228 УКРФ к3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на 3 года 2 месяца. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Ленинского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, заменена ФИО1 более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 8 дней; и ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. При этом суд полагает приговор отДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору, частично, учитывая положения ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, присоединить неотбытую часть наказания по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, (согласно постановления Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– банковская карта и мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе чёрного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности; 

– выписка по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – выписка по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – выписка по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

– мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» в корпусе серебристого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО18., при вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности; 

– банковская карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УВМД России по городскому округу Коломна, при вступлении приговора в законную силу – возвратить свидетелю Свидетель №2, а при отказе от получения - в банк, выпустивший данную карту. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева