К делу 2а-992/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Смородинова Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2012, 2014- 2016 годы: налог в размере 3454, 05 рублей, пеня в размере 183, 17 рублей, на общую сумму 3 637, 22 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Возражений в адрес суда не поступило.

Поскольку при обращении с указанным административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии со ст. 291 КАС РФ в порядке упрощенного судопроизводства, административному ответчику было предложено в срок до 04 марта 2019 года предоставить свои возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, однако в предложенный срок возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не представлены, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Налоговый кодекс РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. 

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ, объектами налогооблажения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, ИНН №. Также установлено, что административному ответчику направлялось уведомление от 06.02.2015 № 793529, от 17.07.2016 №86431559, от 08.07.2017 №13976677 и требование на уплату налога, пени и штрафа от 16.10.2015 № 425920, от 21.11.2017 № 13334, от 14.02.2018 № 25933.

Однако до настоящего времени требование об уплате налога не выполнено, задолженность не оплачена.

Как следует из представленного административным истцом расчета по задолженности, у административного ответчика образовалась задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2012, 2014- 2016 годы: налог в размере 3454, 05 рублей, пеня в размере 183, 17 рублей, на общую сумму 3 637, 22 рублей.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований обоснованы, рассчитаны с учетом действующих ставок, периода, сведений о стоимости облагаемого имущества, сведений о принадлежности облагаемого имущества, периода просрочки платежа и подтверждаются материалами дела.

В силу ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Административным ответчиком контррасчета по размеру пени, а также каких-либо иных доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств суду не представлено.

Суд считает, что обязанность по уплате земельного налога лежит на ответчике в силу налогового законодательства, а также конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы в соответствии ст. 57 Конституции РФ.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по налогам законны и обоснованны, поскольку имеет место неисполнение налогоплательщиком обязательств по их уплате, суд приходит к выводу, что задолженность по земельному налогу в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в размере 400, 00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю задолженность на общую сумму 3 637, 22 рублей, из них:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2012, 2014- 2016 годы: налог в размере 3454, 05 рублей, пеня в размере 183, 17 рублей.

Получатель – ИНН 

<

***> (МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю), расчетный счет № 

<

***> в БИК 040349001, Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю, ОКАТО 03614422.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400, 00 рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Председательствующий: