Дело № 2-4436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.П., 

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> года ответчик взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 5 000 руб. и обязался возвратить 16.07.2014 года, о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, с момента заключения договора лишь частично погасил задолженность. 

07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки права требования от 29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» право требования по указанному договору займа; 09.12.2016 года ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования ФИО1 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 578,76 руб., проценты за пользование займом в размере 47 039,18 руб., пени за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере 604,57 руб., проценты за пользование займом в размере 2% в день суммы займа, начиная с 21.04.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с 21.04.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение документов, в размере 100 руб.

ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на исковое заявление, указал, что с исковым заявлением не согласен, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кроме того, ответчик указал, что он не был извещен о произведенных договорах цессии, а так же установление процента за пользование заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению процента за пользование займом. Просил суд отказать ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

13.02.2014 года ответчик ФИО2 взял у ООО «Деньги в дом» в долг денежную сумму в размере 5 000 руб. и обязался возвратить 01.03.2014 года, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером от 13.02.2014 года № 281, подписанным ФИО2 Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.4 договора в размере 730 % годовых. 

01.03.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 17.03.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

17.03.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 02.04.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

02.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 18.04.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

18.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 04.05.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

30.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 16.05.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

15.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 31.05.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

31.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 16.06.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

16.06.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 02.07.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

30.06.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 16.07.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвратил частично. 

17.03.2017 года мировым судьей Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-6098/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи Октябрьского района г. Ижевска от 17.05.2018 года судебный приказ № 2-6098/2017 от 17.03.2017 года по заявлению должника отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений истца, ФИО2 в счет уплаты задолженности по договору займа внесены следующие денежные суммы: 

01.03.2014 года – 1 600 руб., 

17.03.2014 года – 1 600 руб., 

02.04.2014 года – 1 600 руб., 

18.04.2014 года – 1 600 руб., 

30.04.2014 года – 1 200 руб., 

15.05.2014 года – 1 500 руб., 

31.05.2014 года – 1 600 руб., 

16.06.2014 года – 1 600 руб., 

30.06.2014 года – 1 400 руб., 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 5 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа была возвращена лишь частично.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства возвратил частично. 

07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки права требования от 29.02.2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» право требования по указанному договору займа; 09.12.2016 года ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования ФИО1 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2.2.1 погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В силу п. 3.2 размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет Займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу Займодавца не позднее даты, указанной в договоре (01.03.2014 г.). В соответствии с п. 3.3 любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

01.03.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 17.03.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

17.03.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 02.04.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

02.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 18.04.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

18.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 04.05.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

30.04.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 16.05.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

15.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 31.05.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

31.05.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 16.06.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

16.06.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 02.07.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

30.06.2014 года между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от 13.02.2014, в котором стороны изменили срок возврата денежных средств – 16.07.2014 года. Размер платежа составляет 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Истец, являющийся правопреемником ООО «Деньги в дом», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период, составляющий 797 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней. 

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 13.02.2014 года, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6.2 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.02.2014 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.02.2014 года.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2014 года. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Расчет по делу будет выглядеть следующим образом.

- период с 14.02.2014 по 01.03.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 5 000 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 1 600 руб.

01.03.2014 года ответчик заплатил 1 600 руб., которые направлены на погашение процентов. Остаток основного долга на 01.03.2014 года – 5 000 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 02.03.2014 по 17.03.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 5 000 руб. х 730%/365 х 15 дн. = 1 500 руб.

17.03.2014 года ответчик заплатил 1 600 руб., из которых 1 500 руб. направлены на погашение процентов, 100 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 17.03.2014 года – 4 900 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 18.03.2014 по 02.04.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 4 900 руб. х 730%/365 х 15 дн. = 1 470 руб.

02.04.2014 года ответчик заплатил 1 600 руб., из которых 1 470 руб. направлены на погашение процентов, 130 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 02.04.2014 года – 4 770 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период с 03.04.2014 по 18.04.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 4 770 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 1 526,40 руб.

18.04.2014 года ответчик заплатил 1 600 руб., из которых 1 526,40 руб. направлены на погашение процентов, 73,60 коп. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 18.04.2014 года – 4 696,40 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 19.04.2014 по 30.04.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 4 696,40 руб. х 730%/365 х 12 дн. = 1 127,13 руб.

30.04.2014 года ответчик заплатил 1 200 руб., из которых 1 127,13 направлены на погашение процентов, 72,87 руб. – на основной долг. Остаток основного долга на 30.04.2014 года – 4 623,53 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 01.05.2014 по 15.05.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 4 623,53 руб. х 730%/365 х 14 дн. = 1 294,58 руб.

15.05.2014 года ответчик заплатил 1 500 руб., из которых 1 294,58 руб. направлены на погашение процентов, 205,42 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 15.05.2014 года – 4 418,11 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 16.05.2014 по 31.05.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 4 418,11 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 1 413,79 руб.

31.05.2014 года ответчик заплатил 1 600 руб., из которых 1 413,79 руб. направлены на погашение процентов, 186,21 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 31.05.2014 года – 4 231,90 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 01.06.2014 по 16.06.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 4 231,90 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 1 354,20 руб.

16.06.2014 года ответчик заплатил 1 600 руб., из которых 1 354,20 руб. направлены на погашение процентов, 245,80 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 16.06.2014 года – 3 986,10 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 17.06.2014 по 30.06.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 3 986,10 руб. х 730%/365 х 14 дн. = 1 116,10 руб.

30.06.2014 года ответчик заплатил 1 400 руб., из которых 1 116,10 руб. направлены на погашение процентов, 283,90 руб. – на погашение основного долга. Остаток основного долга на 30.06.2014 года – 3 702,20 руб. Остаток процентов – 0 руб.

- период 01.07.2014 по 16.07.2014 (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 730% годовых: 3 702,20 руб. х 730%/365 х 16 дн. = 1 184,70 руб.

- период 17.07.2014 по 31.12.2015 по средневзвешенной ставке 18% годовых: 3 702,20 руб. х 18%/365 х 533 дн. = 973,12 руб.

- период 01.01.2016 по 20.04.2016 по средневзвешенной ставке 18% годовых: 3 702,20 руб. х 18%/366 х 111 дн. = 202,10 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности по состоянию на 20.04.2016 года составит:

По основному долгу – 3 702,20 руб.

По процентам - 2 359,92 руб. (1 184,70 руб. + 973,12 руб. + 202,10 руб.) 

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в части взыскания основного долга в размере 3 578,76 руб.

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности должно также производиться по ставке 18% годовых, начиная с 21.04.2016 по день фактического погашения задолженности. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. (п. 6.2. договора).

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренный п. 6.2. договора займа, исходя из условий ст. 395 ГК РФ, т.е. с применением процентной ставки действующей в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, за период с 22.07.2014 по 20.04.2016 в размере 604,57 руб.

При этом в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ применительно к размеру взыскиваемой неустойки судом расценивается как добровольное ее уменьшение истцом, а не как взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку применение процентной ставки действующей в соответствующие периоды по Приволжскому федеральному округу соразмерно последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, размер неустойки за период с 22.07.2014 г. по 20.04.2016 г. будет выглядеть следующим образом:

С 22.07.2014 г. по 31.12.2015 г. (528 дн.): 3 578,76 руб. *8,25/100/365*528 дн. = 427,10 руб.

С 01.01.2016 г. по 20.04.2016 г. (111 дн.): 3 578,76 руб. *11/100/365*111 дн. = 119,38 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 22.07.2014 г. по 20.04.2016 г. составляет сумму в размере 546,48 руб. (427,10 руб. + 177,47 руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 3 578,76 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 21.04.2016 г. по день фактической оплаты основной суммы долга. 

Приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен 13.02.2014 г. сроком до 01.03.2014 г., дополнительным соглашением от 30.06.2014 г. был установлен срок возврата 16.07.2014 г.

Заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа от 13.02.2014 было подано в суд 17.03.2017 г. и принято к производству мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска 17.03.2017г., то есть, до истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Положениями ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ч. 1 ст. 108 ГПК РФ указано, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Вместе с тем, положениями ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Договор займа был заключен 13.02.2014 г. сроком 16.07.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2014 г.).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами датой погашения займа по договору от 13.02.2014 г., то есть с 16.07.2014 г., именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 16.07.2017 г.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.03.2017 г. истец обращался к мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то есть до истечения срока исковой давности. 

Также суд отмечает, что на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также суд отмечает, что поскольку истец обратился в суд 19.06.2018 г., то шестимесячный срок после отмены судебного приказа 17.05.2018 г. не истек, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика в размере 400 руб. (в размере от удовлетворенной судом требований) в доход бюджета города Ижевска.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены какие-либо платежные документы о внесении указанных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.02.2014 года, в размере 6 485 руб. 16 коп., в том числе: по основному долгу в размере 3 578 руб. 76 коп.; по процентам за пользование займом за период с 14.02.2014 г. по 20.04.2016 г. в размере 2 359 руб. 92 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 22.07.2014 г. по 20.04.2016 г. в размере 546 руб. 48 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 578 руб. 76 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 18 % годовых, начиная с 21.04.2016 года по день фактического погашения задолженности. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 3 578 руб. 76 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.04.2016 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 400 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере, а также о возмещении судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 08 октября 2018 года в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: О.П.Карпова