Судья: Веселовская Т.А. дело № УК-22-111/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга 08 февраля 2018 года 

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Олешко Ю.В.

с участием прокурора Бызова А.В., 

защитника - адвоката Абакарова С.М., представившего удостоверение №842, выданное 17.01.2018, и ордер №012915 от 07.02.2018,

осужденного ФИО1,

при секретаре Амирханян Р.Д.

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 01.08.2012 по п. «а» ч.3 ст. 158 (9 эпизодов) 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.10.2013 по п. «а, б» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-20.05.2014 по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-19.05.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.12.2016 по отбытии срока наказания, 

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод хищения в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 20 сентября 2017 года.

Приговором суда принято решение о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Абакарова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 51 минуты в отношении имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; в период времени с 20 часов 09 минут до 20 часов 13 минут в отношении имущества АО «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, находя приговор суда несправедливым, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, учесть его молодой возраст.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО6 высказывает свое несогласие с доводами жалобы.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в двух эпизодах краж, а также о наличии и соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются правильными и в апелляционной жалобе не обжалуются. 

Сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривая свою вину в тайных хищениях имущества АО «

<

данные изъяты>», заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступлений, совершенных осужденным, и его личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе. 

Явка ФИО1 с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказание осужденному в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, свои выводы суд мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: