Судья Максимова Е.С. Дело № 22-1465/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 июля 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФадееваЕ.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Ч., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Петрушина А.И., 

адвоката Кима В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чаусовой Е.С. на приговор Северского городского суда Томской области от 12 мая 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 10.01.2025 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок на 12.05.2025 составляет 4 месяца 5 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 10.01.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Петрушина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кима В.В в защиту интересов осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что являясь родителем совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно. 

Преступление совершено в период с 01.10.2024 по 07.02.2025 в /__/ Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чаусова Е.С. находит приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно пришел к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, но при этом ошибочно указал на принцип частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 10.01.2025 в виде исправительных работ, что однако не влияет на вид или размер назначенного осужденной наказания. Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о частичном присоединении назначенных наказаний при применении ст. 70 УК РФ, вместо ошибочно указанного частичного сложения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и законный представитель малолетних потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органом дознания, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласилась ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности юридической квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при постановлении приговора требования ст. ст.314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, возраста и состояния здоровья, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, начала уплачивать алименты и намерена это делать в дальнейшем, полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также сведения о ее состоянии здоровья. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка – Ф., /__/ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против законных интересов несовершеннолетних – материальных условий их существования, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, принимая во внимание категорию тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при его назначении.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, либо изменения его вида, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров верно, поскольку настоящее преступление было совершенно ей после провозглашения приговора Северского городского суда Томской области от 10.01.2025. 

Вместе с тем, мотивируя свое решение о назначении окончательного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора судом был ошибочно указан способ назначения наказания, предусмотренный при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 УК РФ – частичное сложение, что подлежит устранению путем внесения соответствующего уточнения, и не влияет на вид или размер назначенного ФИО1 наказания, принимая во внимание, что согласно резолютивной части приговора окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ осужденной было назначено верно. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение окончательного наказания путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Северского городского суда Томской области от 10.01.2025, указав вместо этого на назначение окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 10.01.2025.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 03 июля 2025 года, через суд первой инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий