2-5206/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бук М. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного адвокатом при исполнении своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик выступала в качестве представителя по нескольким гражданским делам, находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга с ее участием, которая оказывала на нее негативное психологическое воздействие, была груба и пренебрежительна в разговоре. Является не грамотной в юридическом плане. Выступая в процессе в интересах другой стороны, заявила встречный иск и в последствии обжаловала вынесенное решение суда, подав апелляционную жалобу. Ответчик участвовала в нескольких процессах, благодаря ее действиям, дела рассматривались в суде неоправданно долго. В течение всего 2018 г. она испытывала нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, ответчик вела себя аморально и безграмотно.

Просила взыскать с Бук М.Ю. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100,0 руб., убытки в размере 100,0 руб. 

В последствии исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 80000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что Бук М.Ю. злоупотребляла процессуальным правом, затягивала производство в суде по делам, в процессе выступала в деле общественным представителем ФИО2. Подав встречный необоснованный иск, настроила ФИО2 против нее. Сама инициировала дела в суде от его имени и вела их в суде. Истец заключила соглашение с адвокатом Банниковой, которая благодаря действиям ответчика, отказалась представлять ее интересы. 

Ответчик Бук М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила в суд письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на то, что не имеет статуса адвоката, положения закона об адвокатской этике на нее не распространяются. 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 (ред. от ...) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами закреплено нормами Федерального закона от ... N 63-ФЗ (ред. от ...) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положениями статьи 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 9 части 3 статьи 31, части 1 статьи 33 указанного закона определено, что рассмотрение жалоб на действие (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, осуществляется в рамках дисциплинарного производства и относится к компетенции квалификационной комиссии.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется (пункт 6).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от ... принадлежит квартира по адресу: ....

На основании договора найма указанной квартиры от ... ФИО2 проживал в ней совместно с семьей, с которым возник судебный спор с участием истца, интересы ФИО2 представляла представитель Бук М.Ю. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. 

Доказательств о противоправности представителя ФИО2 - Бук М.Ю. в материалах не имеется. Договор между ФИО1 и Бук М.Ю. об оказании юридических услуг не заключался, непосредственно Бук М.Ю. никакие интересы ФИО1 не представляла, доверенность на ведение дела ей не выдавала, Бук М.Ю. являлась представителем ФИО2, в Реестре адвокатов Российской Федерации Бук М.Ю. не состоит, следовательно закон «Об адвокатах» и «Кодекс об адвокатской деятельности» на нее не распространяются. 

В отсутствие договорных отношений между ФИО1 и Бук М.Ю., оказывающей юридические услуги ФИО2 требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного некачественным оказанием услуг не обоснованы, а интересы ФИО1, связанные со сроками разрешения судебного спора подлежат защите в ином порядке. На Бук М.Ю. не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба и морального вреда, связанного со сроками рассмотрения спора. 

При указанных обстоятельствах для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика. Таковых доказательств истцом не представлено.

Доводы истца о том, что действия (бездействия) ответчика по оказанию юридических услуг повлекли нарушение его личных неимущественных прав, суд считает несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи между результатом рассмотрения гражданских дел с участием истца и осуществлением деятельности представителя Бук М.Ю. не имеется. Иные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не предусматривают компенсацию морального вреда.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бук М. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного адвокатом при исполнении своих обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2019 г.

Судья: Перовских И.Н.