Дело 58RS0010-01-2024-000565-44 № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Земетчино 16 января 2025 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников ФИО5 из стоимости его наследственного имущества в пользу истца задолженность в размере 331130 руб. 74 коп., в том числе: 38324 руб. 48 коп – основной долг; 1144 руб. 09 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 55704 руб. 53 коп. проценты на просроченный основной долг; 235957 руб. 64 коп. штрафы, а также государственную пошлину в размере 10778 руб., указывая, что 04.02.2013 г. между КБ «*****» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, взятые на себя обязательств по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 331130 руб. 74 коп.

Договор был заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 331130,74 руб. в период с 03.03.2013 г. по 08.10.2019 г. 

08.10.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.... 

06.10.2023 г. заемщик ФИО5 умер. Поскольку задолженность ФИО5 не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО5 на ответчика ФИО1, являющуюся единственным наследником умершего. 

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление, представленном в суд, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Просила в иске отказать в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом на основании представленных материалов, 04.02.2013 года между КБ «*****» (ООО) и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 38324,48 руб. по тарифному плану кредит «Мвыгода24.3% скидка» на приобретение товаров/услуг на срок 24 месяца, с процентной ставкой с даты выдачи кредита по дату шестого очередного включительно 7,93%, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа до окончания срока кредита 65,79 % годовых, что подтверждается представленной копией кредитного договора. 

Договор включает в себя договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «*****» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «*****» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «*****» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, банк обязался открыть клиенту счет, предоставить кредит на указанных выше условиях, а также перечислить кредит на оплату товаров и услуг в размере 38324,48 руб., включающем в себя комиссию за подключение к Программе страхования (п. 2.3 договора) в пользу получателя ООО «*****» (Мвидео магазин № 25 Москва) (п. 2.10 договора). Выдача денежных средств заемщику ФИО5 подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с 04.02.2013 г. по 08.10.2019 г. 

Оплата товара – 3D TV LD 47 LM620T в сумме 34900 руб. подтверждается кассовым чеком от 04.02.2013 г. и описью предоставленных документов при покупке товара. 

Согласно графику платежей по кредитному договору №..., ежемесячный платеж по кредиту составляет 2295,51 руб. на период с 04.03.2013 г. по 04.02.2015 г. 

С момента первого обязательного платежа по кредиту (04.03.2013 г.) заемщиком ФИО5 платежи в погашение кредита не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту 331130,74 руб., из которых: 38324,48 руб. – основной долг, 1144,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 55704,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 235957,64 руб. – штрафы (неустойка). Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и справкой о размере задолженности по состоянию на 28.11.2024 г.

На основании договора уступки прав требования № №... от 04.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору №... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ранее имеющее наименование ООО «Феникс), что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 г. к договору уступки права (требований).

В связи с образовавшейся задолженностью, заемщику ФИО5 ООО «Феникс» было направлено требование о погашении долга, а также уведомление об уступке права требования по кредитному договору. 

Из свидетельства о смерти серии №... от 10.10.2023 г. следует, что ФИО5 умер 6 октября 2023 г., о чем 10 октября 2023 г. составлена запись акта о смерти №....

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего. 

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к наследству умершего 06.10.2023 г. ФИО5, представленного по запросу суда, претензия о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу умершего ФИО5 кредитором в адрес Нотариальной палаты Пензенской области не направлялась.

Размер неисполненных обязательств заемщиком ФИО5 по кредитному договору 66017875631 от 04.02.2013 г., согласно представленному истцом расчету, составил 331130,74 руб., из которых: 38324,48 руб. – основной долг, 1144,09 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 55704,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 235957,64 руб. – штрафы (неустойка). 

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведённые положения закона указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита ФИО5 не исполнялись, заемщик умер, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследственное имуществ переходит к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению, в пределах стоимости наследственного имущества, со дня открытия наследства.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что наследство после смерти отца ФИО5 приняла ФИО1 и в силу положений ст.1152 ГК РФ, стала собственником наследственного имущества ФИО5, следовательно она является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из приведенных положений законодательства РФ в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

Срок возврата заёмщиком долга по кредитному соглашению определен в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно 4 числа с оплатой последнего платежа 04.02.2015 г. в размере 2295,49 руб. 

Из представленной суду выписки по счету следует, что денежные средства по кредиту были получены ФИО5 04.02.2013 года и в соответствии с графиком погашения кредита платежи в счет погашения по кредитному договору заемщиком не осуществлялось, следовательно просрочка за последний платеж, который должен был быть осуществлён 04.02.2015 г. (и как следствие течение срока исковой давности) началась с 5 февраля 2015 г. После указанной даты началась просрочка исполнения обязательства, следовательно, срок исковой давности по нему истек 05.02.2018.

Никаких платежей по погашению кредита заемщиком ФИО5 и его наследницей не производились, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, с 05.02.2015 г. банку стало известно о нарушении его прав, и на дату заключения договора уступки права требования с ООО «Феникс» прошло более трех лет. Банк, зная о имевшихся нарушениях его прав, никаких мер к взысканию задолженности со ФИО5 не предпринимал. 

Сведения о том, что банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности суду истцом не представлено. Требование о досрочном погашении задолженности направлялось в адрес заемщика ООО «Феникс» после уступки прав требования по кредитному договору. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском 07.12.2022 года, что подтверждается отметкой АО «Почта России» на конверте.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты) истек.

Принимая во внимание, что факт пропуска истцом срока исковой давности установлен в ходе рассмотрения данного дела, и это в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, государственная пошлина с ответчика не взыскивается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья