РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Булаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-673/2020 по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что на исполнение в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО2

Взыскание выполняется в рамках следующего исполнительного производства: исполнительное производство 

<

номер> возбуждено 

<

дата> на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, выданный органом: ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по делу 

<

номер> от 

<

дата>, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствует, сумма долга 15 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 

<

дата> г.р. Постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником ФИО2 не исполнены.

<

дата> судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода по адресу: 

<

адрес>. В результате выхода было установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> проживает с отцом и супругой 

<

ФИО>5 Квитанция на оплату долга и требование о явке на прием вручены супруге 

<

ФИО>5 для передачи ФИО2

ФИО2 по состоянию на 

<

дата> оплату по административным штрафам не производил. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель повторно выехал по адресу регистрации должника для составления акта описи и ареста имущества должника в счет погашения задолженности. В результате ареста была изъята микроволновая печь Bimatek 30 18. ФИО2 от подписи отказался. Злостность уклонения ФИО2 от уплаты административного штрафа на лицо.

Так же 

<

дата> судебным приставом-исполнителем был совершен звонок по номеру телефона 

<

номер> В результате звонка ФИО2 сообщил, что явится на прием к судебному приставу-исполнителю 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> ФИО2 задолженность не оплатил, на прием так и не явился.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии.

Административный ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД по Иркутской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 пункта 15 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.3, 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ли исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 65 вышеназванного закона в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей;

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: административный штраф в размере 15 000 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по Иркутскому и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области, установлен факт проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с супругой 

<

ФИО>5, последней для передачи вручено требование, что подтверждается актом от совершения исполнительных действий от 

<

дата>.

Постановлением от 

<

дата>, актом от 

<

дата> произведен арест имущества должника ФИО2 - микроволновая печь Bimatek 30 18.

Микроволновая печь Bimatek 30 18 передана на хранение в ОСП по ВАШ по Иркутскому и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области – постановление от 

<

дата>.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен телефонный звонок, в ходе телефонного звонка было установлено, что должник ФИО2 явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 на прием не явился.

В соответствии с п. 11 и п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Учитывая, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были приняты, суд приходит к выводу, что применительно к правилам ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО2 считается извещенным о возбуждении исполнительных производств, при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не принял мер, направленных на получение почтового отправления с постановлениями по месту своего жительства.

Вместе с тем, до настоящего времени должником штраф не погашен, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, в связи с чем, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации относится к определенным ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 114 КАС РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч.1 ст.111 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, а именно в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающегопо адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и в Управление Федеральной миграционной службы, для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированный текст изготовлен 

<

дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова