Дело № 2-2318/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал следующие.

(дата). истец выдала ответчику денежную сумму 1500000 рублей по расписке, согласно договору от (дата) (Один миллион пятьсот тысяч рублей), в счет предварительной оплаты будущего товара.

Товаром являлась 1/3 доля в квартире, расположенная по адресу ....

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, ст. 457 ГК РФ обязательство по передаче товара ответчик должен был исполнить (дата)., с момента возникновения права собственности на товар у ответчика, после осуществления государственной регистрации.

Также товар еще не передан продавцом, так как передача товара по договору от (дата). и государственная регистрация перехода прав на покупателя является предметом судебного разбирательства в Советском районном суде по делу №....

Ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности по договору от (дата). Деньги не возвращает.

Окончательный размер иска будет определен в день вступления в законную силу окончательного решения по делу №....

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом истец ФИО1 обосновывает исковое требование о возврате 1500000 рублей как неосновательное обогащение ФИО2, которое подлежат возвращению ФИО1 на основании п.2 ст. 167 и п. 1) ст. 1103 ГК РФ.

В просительной части ФИО1 не указала требования о применении последствий недействительности сделки, что является опиской.

Также в иске в части, обосновывающей требование о взыскании процентов, ФИО1 указала, что по указанной причине, проценты подлежат исчислению с момента получения денежных средств (дата). до даты полного исполнения ответчиком обязательств по возвращению всей суммы, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ.

Однако в просительной части ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по день вынесения решения суда, что является опиской.

Кроме того, в представленных расчетах ФИО1 указала:

Начало периода расчета процентов с суммы 1500000 рублей - (дата)., дата государственной регистрации права собственности 1/3 доли в квартире по адресу ..., что является опиской.

Представленный ФИО1 расчет исковых сумм произведен с (дата)., с момента получения ответчиком денег, исковое требование содержит указание на начало периода взыскиваемых процентов - (дата).

На основании изложенного истец просит суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей (Один миллион пятьсот тысяч);

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в период с (дата). по (дата). в размере 403658.95 рубля (Четыреста три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей девяносто пять копеек) и по день уплаты суммы этих средств ФИО1; государственную пошлину в размере 11306 рублей (Одиннадцать тысяч триста шесть).

В судебном заседании истец просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал просил суд отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, "Ш.Е.О.", ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, проведения государственной регистрации.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи доли жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи от (дата), основной договор купли-продажи доли квартиры ... от (дата) между ФИО2 и ФИО1, недействительными.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение недействительным, перевода прав покупателя, отказать.

При этом данным решением взскано со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам от (дата). данное решение Советского районного суда от (дата). отменено в полном объеме.

По делу принято новое решение, в соответствии с которым:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворить частично.

Договор купли-продажи 1/3 доли квартиры ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 (дата). в простой письменной форме признать недействительным.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, "Ш.Е.О.", ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности жилого помещения, о государственной регистрации договора и перехода права собственности доли квартиры отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного и основного договора купли-продажи доли квартиры, отказать.

Вместе с тем как следует из материалов дела Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата). по делу №..., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства, регистрации перехода права собственности, признании предварительного договора договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, признании обязанностей продавца исполненными, а также исковых требований ФИО1, "Ш.И.В." к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, регистрации перехода права собственности - отказано.

При этом в удовлетворении требований отказано, в том числе и по тем основаниям, что апелляционным определением от (дата)г. сделан вывод о недействительности как предварительного договора купли-продажи от (дата)., так и основного договора купли-продажи от (дата). в силу положений ст.ст.10,168 и 169 ГК РФ.

Также указанным решением установлено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, в резолютивной части решения не указал на признание предварительного договора купли-продажи от (дата)г. недействительным в силу того, что ФИО3, чей иск был удовлетворен, с соответствующим требованиями в установленном порядке не обращалась, в удовлетворении же требований ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи и основного договора купли-продажи было отказано в виду отсутствия оснований признания данных сделок недействительными по заявленным им основаниям об их безденежности и мнимости. С учетом изложенного доводы истцов о том, что суд апелляционной инстанции, проверив предварительный договор купли-продажи, квалифицировал его как действительную сделку ошибочны и противоречат содержанию указанного выше апелляционного определения. 

Данное решение судебной коллегией по гражданским дела Нижегородского областного суда от (дата). оставлено без изменение апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом как следует из материалов дела и указанных судебных актов, что ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с (дата), решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района Г.Н.Новгорода от (дата) брак между ними расторгнут. От совместной жизни имеют двоих детей "Ш.А.О.", (дата) года рождения и "Ш.Е.О.", (дата) года рождения. Все указанные лица проживают в квартире ... на основании выписки из домовой книги.

В период брака в совместную собственность ФИО2, ФИО3 и "Ш.Е.О.", (дата) года рождения (дочери Ш-ных) приобретена ....

Данная квартира являлась предметом спора бывших супругов ФИО4 при рассмотрении Советским районным судом г. Н.Новгорода гражданского дела №... по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества супругов общим, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.13-19) и гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО3, "Ш.Е.О.", (дата) года рождения, (дата) года рождения о выделе доли из общего имущества квартиры, по встречному иску ФИО3, "Ш.Е.О." к ФИО2 об определении доли в общей совместной собственности.

В ходе судебных решений спорная квартира передана в общую долевую собственность по 1\3 доли бывшим супругам ФИО4 и их дочери "Ш.Е.О."

Установлено, что при рассмотрении вышеназванных гражданских дел интересы ФИО2 в суде на основании доверенности представляла ФИО1

Из материалов дела также следует, что (дата) ФИО1 и ФИО2 подписали предварительный договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

По условиям указанного договора продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель ФИО1 принять и оплатить 1/3 доли вышеназванной квартиры. Стоимость продаваемой доли стороны в договоре определили в сумме 1500000 рублей, которые, как следует из п.2 договора переданы от покупателя Продавцу в полном объеме до подписания договора.

Согласно п.4 названного договора, стороны согласились заключить основной договор купли-продажи не позднее одного дня с момента вступления судебного решения Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) в законную силу.

Стороны определили, что продаваемая доля в квартире должна быть передана от продавца к покупателю по акту приема-передачи. С момента подписания сторонами настоящего договора обязательства по приему - передаче квартиры считаются исполненными.

В договоре также указано, что на регистрационном учете по адресу продаваемой квартиры состоят ФИО3, "Ш.А.О.", "Ш.Е.О."

Продавец, по условиям договора подтверждает, что на момент подписания настоящего договора, продаваемый объект (права на него) никому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в споре и под запрещением (обременением, арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лип, о которых на момент подписания договора продавец не мог не знать.

Кроме того, ФИО2 (дата) выдал ФИО1 письменную расписку о том, что он получил от ФИО1 1 500 000 рублей в соответствии с предварительным договором купли - продажи за 1\3 долю спорной квартиры. Данное обязательство покупателя ФИО1 исполнила полностью.

(дата) ФИО2 и ФИО1 подписали основной договор купли - продажи доли квартиры, в пункте 4 указано, что стороны согласились настоящий договор считать актом приема-передачи 1/3 доли в квартире. С момента подписания сторонами настоящего договора обязательство по приему-передаче квартиры считается исполненным. Продавец передал покупателю правоустанавливающие документы, ключи от квартиры.

В пункте 2 данного договора указано, что денежные средства 1 500 000 рублей переданы от покупателя продавцу в полном объеме до подписания основного договора.

При этом согласно материалам дела ФИО2 указывает, что спорная сделка безденежная и мнимая. Деньги не передавались. Есть договор займа денежных средств ФИО1 и ФИО2

Одновременно ФИО2 утверждает, что все документы: предварительный договор купли-продажи от (дата), расписка в получении денежных средств в размере 1500000 руб. от (дата), основной договор купли-продажи от (дата), договор займа денежных средств ФИО1 у ФИО2 на сумму 1000000 руб. от (дата) были подписаны в один день (дата)

Установлено, что в рамках рассматриваемого гражданского дела №... ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы документов для определения срока составления и подписания расписки, датированной (дата) о получении им денежных средств в сумме 1500000 руб. от ФИО1 По утверждению ФИО2 расписка написана им (дата).

Согласно выводов заключения эксперта №..., выполненного экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» "Я.Г.К.", расписка в получении денежных средств от (дата) от имени ФИО2 изготовлена в период 25 июня - (дата) Дата написания расписки не соответствует той дате, которая в ней указана - (дата)

Правильность и полнота выводов экспертов, не вызвала у суда сомнений, в связи с чем заключение судебного эксперта приняты судом в качестве допустимых доказательств. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, выводы эксперта имеют однозначное толкование, экспертиза проведена с учетом имеющихся в деле сведений и документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данные заключения сторонами процесса не оспорены.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 422, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу указанных положений закона существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете договора, цене, сторонах сделки.

На основании изложенного и учитывая, что предварительный договор купли-продажи от (дата). в силу ст.ст.10,168 и 169 ГК РФ признан судом недействительным, расписка в получении денежных средств изготовлена в иной период - (дата) - (дата)г., учитывая позицию ФИО2, о том, что подписывая спорные сделки он (ФИО2) преследовал цель избежать продажу его доли непосредственно ФИО3, поскольку в таком случае денежные средства, переданные ФИО3 ему за соответствующую долю могли быть сняты с расчетного счета в банке в пользу ФИО3 в счет исполнения судебного решения. Вопрос оформления доли на ФИО1 во избежание получения ФИО3 денежных средств был предложен ФИО2 самой ФИО1 а также учитывая, что данные доводы ФИО2 не опровергнуты ФИО1 и подтверждаются обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи и расписка в получении денежных средств от (дата). являются безденежными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).