Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 13.02.2008г. № он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в квартире проживает его сын, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от права на участие в приватизации отказался (нотариальное согласие от 08.10.2018г. 

<

адрес>4). Балансодержателем вышеуказанной квартиры является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Руководствуясь правом на бесплатную приватизацию, он обратился в Департамент имущественных отношений Министерства обороны России с заявлением о бесплатной передаче помещения в собственность в порядке приватизации. На данное заявление был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИ01371/4876, в котором указано, что решение о признании за гражданами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, у него отсутствует возможность приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке.

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела судом извещен.

Третье лицо ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещалось.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что 13.02.2008г. между ФИО2 и Люберецкой квартирно-эксплуатационной частью КЭУ 

<

адрес> в лице начальника КЭЧ района ФИО5, действующей от имени собственника, заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящейся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 68,6 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-15).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован также ФИО1 (л.д. 22).

ФИО1 отказался от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 20). 

ФИО2 обращался в Министерство обороны РФ с вопросом о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако получил отказ ввиду отсутствия в Министерстве обороны процедуры передачи жилья в собственность граждан, и рекомендацию обратиться для признания права собственности на квартиру в порядке гражданского судопроизводства (л.д. ). 

Согласно ответу Минобороны России, Балансодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (л.д. ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истец в приватизации не участвовал, доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Право истца на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГР на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________