Дело № 2а-1564/2024

64RS0044-01-2024-001989-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО ПКО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, УФСПП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

№> от 

<

Дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова о взыскании задолженности в размере 95183,90 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат». Указанная выше информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» 

<

Дата> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, согласно которому исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении 

<

Дата> постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

№>-ИП от 

<

Дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не поступил. Кроме того, на заявление представителя ООО ПКО «ФК «Конгломерат» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50. 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в адрес взыскателя сведений о направлении каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

№> от 

<

Дата>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенный в административном исковом заявлении, на правленые на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

№> от 05.06.2020г.; в случае утраты исполнительного листа 

<

№> от 05.06.2020г. обязать Управление ФССП России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 

<

Дата> 

<

№>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП.

С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, МРИ ФНС России 

<

№> по 

<

адрес>, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, Управление Росреестра по 

<

адрес>, УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОСФР по 

<

адрес>, а также банки и иные кредитные организации.

24.01.2024г. судебном приставом-исполнителем выносилось постановление о наложение ареста на денежные средства должника.

15.02.2024г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, установить место нахождения которого не представилось возможным о чем составлен акт выхода. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 17134/24/64041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

25.05.2024г. постановление об окончании исполнительного производства и ИД направлены взыскателю, простой почтовой корреспонденцией, возвращено вадрес отправителя.

20.04.2024г. постановление об окончании исполнительного производства 17134/24/64041-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю, заказным письмом с уведомлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификтором 41001294618893 вручено адресату 

<

Дата>г.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 указанного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. 

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиков опровергаются исследованными материалами исполнительного производства. Доводы административного иска о ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 мая 2024 года.

Судья Е.А. Борисова