Дело № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Мастер-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Мастер-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у Коммерческого банка ОАО «Мастер-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-172055/2013 ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Мастер-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и «Мастер-Банк» (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 49 446 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой за его пользование 8,5 % годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сроки и сумме, установленные договором, путем перечисления на счет ответчика. Согласно п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Истец 14.08.2014г. направил ответчику претензию о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако ответчик требование добровольно не исполнил. По состоянию на 19.04.2014г. задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 91 310 234,73 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на те обстоятельства, что доказательств получения ответчиком денежных средств суду не представлено. Настаивала на рассмотрении дела по существу заявленных требований в отсутствие представителя истца. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО КБ «Мастер-Банк» заключен Кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49 446 000 руб. сроком на 12 месяцев с даты предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с уплатой за его пользование 8,5 % годовых.

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора, в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора согласована дата предоставления кредита, которая является датой зачисления средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 2.3 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом на базе 365 или 366 дней в зависимости от фактического количества календарных дней в году со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату зачисления возвращенной заемщиком суммы кредитных средств на счет кредитора включительно, и уплачиваются заемщиком кредитору в следующем порядке: первая уплата процентов производится 29.04.2013г. за период с даты, следующей за датой дебетования ссудного счета заемщика по 29.04.2013г., следующая уплата процентов производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно с окончательным возвратом кредита.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.

Статьей 2 ФЗ РФ «О Банках и банковских деятельности» установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Принимая условия, указанные в приведенном выше договоре, стороны согласовали способ предоставление кредита путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке кредитора. Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Следовательно, истец, обращаясь в суд с иском, в качестве доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и его заключения, в силу положений ГПК РФ, должен предоставить допустимые и относимые доказательства, к которым в данном случае относится выписка по счету, а также приходные, расходные кассовые документы с образцами подписей кассовых работников, осуществляющих приходные, расходные кассовые операции.

Вместе с тем, несмотря на обращение суда, доказательств выдачи кредита истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, а именно график погашения задолженности, содержащий информацию о порядке погашения кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., не имеющий печать кредитора-юридического лица, расчет задолженности, представленный истцом, бесспорно не свидетельствуют о получении ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 49 446 000 руб., а также о признании долга.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из приведенных нормативных положений следует, что копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации, либо нотариально удостоверены.

Представленные истцом в суд документы заверены подписью ФИО5, действующего по доверенности, печать на них отсутствует.

Согласно доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5 не наделен полномочиями по заверению копий документов банка. Данная доверенность не содержит положений о наделении агента правами по заверению копий документов банка.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования: доказательства перечисления денежных средств на счет заемщика, а следовательно, обязательства ответчика о возврате денежных средств.

Таким образом, учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом получении заемщиком денежных средств в рамках спорного кредитного договора в размере 49 446 000 руб., в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Мастер-Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2017 года.