Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) (далее ООО «Импокар») ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.213 КоАП РФ, выразившееся в том, что ООО «Импокар» являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> тягач седельный государственный регистрационный знак № имеющим массу свыше 12 т, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. 27 сек. допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автодороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании части 2 статьи 12.213 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» подвергнут административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

С принятым решением ООО «Импокар» не согласилось и его законный представитель ФИО3 посредством почты России подал жалобу на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>. Согласно определению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя ФИО3 направлена по подведомственности в Подольский городской суд 

<

адрес>, и поступила в Подольский городской суд 

<

адрес> с подлинным административным материалом из ЦАФАП Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что жалоба законного представителя ООО «Импокар» ФИО3 подана с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника, копия постановления была получена Обществом по почте России ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился во владении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс»; платежными поручениями подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения. С учетом вышеизложенного считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Импокар» ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям статьям 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы законного представителя ООО «Импокар» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ и предусмотрено наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 12.213 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 6 статьи 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее Правил).

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно подпункту «г» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается: продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. 27 сек. по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, имеющего массу свыше 12 т, которым является ООО «Импокар», в нарушение требований пункта 1 статьи 311 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога 

<

адрес> является дорогой общего пользования федерального значения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исследовался вопрос о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановление №, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Импокар» по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 40).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» (далее ООО «РТИТС») – взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Согласно предоставленной суду информации из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. 27 сек. (по московскому времени) на 

<

адрес> бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Денежные средства в размере 15000 руб. были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. 22 сек. (по московскому времени), то есть после факта фиксации проезда.

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 02 мин. 11 сек. 

Кроме того, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 км владельцу (собственнику) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство направляется уведомление, различным доступным способом.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № внесена не была.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения, о том, что ООО «Импокар-Транс» во исполнение вышеуказанного постановления Правительства зарегистрировалось в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в качестве владельца транспортного средства на основании договора аренды этого транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № было передано во временное владение и пользование на основании договора аренды ООО «Импокар-Транс», о чем представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнением (л.д. 4-5, 6-8, 9-11), копия трудового договора (л.д. 12-15), копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также платежные поручения (л.д. 17-24) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № действительно выбыло из владения ООО «Импокар».

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» зарегистрированы по одному и тому же адресу, а законный представитель ООО «Импокар-Транс» ФИО3 является как учредителем, так и директором в обоих организациях, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 25-32, 64-68), а вышеуказанный договор аренды является по сути бессрочным.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № принадлежит и эксплуатируется одними и теми же лицами с искусственным созданием видимости различных субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Однако, ООО «Импокар», являясь собственником транспортного средства, не инициировал процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре взимания платы.

При таких обстоятельства доводы заявителя о том, что ООО «Импокар» передало во временное владение и пользование на основании договора аренды ООО «Импокар-Транс» транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, и на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Импокар», являются несостоятельными, и означают избранный способ защиты, что также опровергаются ответом из ООО «РТИТС». 

Так, судом установлено, что на момент фиксации проезда транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. 27 сек. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Импокар» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т за транспортное средство Вольво FH-TRAK 4*2 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № внесена не была, денежные средства в размере 15000 рублей поступили на расчетную запись после фиксации проезда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. 22 сек. по московскому времени. 

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.213 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова