РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э., 

при секретаре Витановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» уступило свои права по договору микрозайма №№ от 

<

дата> ФИО, который в дальнейшем переуступил свои права в соответствии с договором уступки прав требования от 

<

дата>. 

<

дата> ответчик взяла по договору микрозайма № № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа в срок 

<

дата>. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> не вернула. Общий размер процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> На предложение добровольно оплатить долг ответчик ответил отказом, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ОТВЕТЧИК был заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно пункту 2 указанного договора микрозайма предоставляется сроком на 14 дней со дня заключения договора. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 

<

дата>. В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по договору. При этом проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы микрозайма. 

Согласно пункту 4 договора на сумму микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 693,5% годовых (1,9% в день). Проценты за пользование займом составляют 

<

данные изъяты>. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом по договору составляет 

<

данные изъяты>.

Расходным кассовым ордером № от 

<

дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком. 

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. 

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО был заключен договор уступки прав требования в том числе по договору № № от 

<

дата>.

Одновременно 

<

дата> между ФИО и ИСТЕЦ был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО передал истцу право требования по договору займа № № от 

<

дата>.

Согласно п.13 договора займа от 01.09.2015г., займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу ИСТЕЦ принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № № от 

<

дата>.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату займа составляет 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Суд, проверив указанный расчет, признает его неверным, исходя из следующего. 

Договором займа от 

<

дата> установлено, что в день возврата суммы займа – 

<

дата> заемщик должен был возвратить сумму займа с процентами 

<

данные изъяты>, сумма процентов по состоянию на 

<

дата> за 14 дней пользования займом составила 

<

данные изъяты>. Из расчета 693,5% годовых (1,9 % в день). 

При этом стороной истца в нарушение условий договора займа от 

<

дата>, которым день уплаты займа с процентами определен сторонами на 

<

дата>, расчет процентов производится с 

<

дата>, что противоречит условиям договора, так как период в 14 дней, установленный договором, составляет с 

<

дата> по 

<

дата>, а не с 

<

дата>.

Разделом 4 договора микрозайма № № от 

<

дата> предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: а)задолженность по процентам; б) задолженность по основному долгу; в) проценты, начисленные за текущий период платежей; г) сумма основного долга за текущий период платежей; д) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 01.09.2015г. срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного микрозайма сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору микрозайма № № от 

<

дата> на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 693,5% годовых (1,9% в день). Указано, что заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование микрозаймом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержден Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года).

Из вышеизложенного следует, что поскольку днем уплаты займа с процентами установлено 

<

дата>, следовательно, проценты по ставке 1,9%, установленной договором микрозайма № № от 

<

дата> подлежат начислению только по 

<

дата> (включительно), а проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> (заявленная истцом дата), подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленной кредитным организациям физическим лицам в рублях размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) на сентябрь 2015 года (дата заключения договора займа) ставка составляла 18,45 %.

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (778 дня) размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года (18,45% годовых), будет составлять 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

1) за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты>;

2) за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты>;

3) за период с 

<

дата> по 

<

дата> (заявленная истцом дата) (

<

данные изъяты> 

Ответчиком мотивированных возражений по заявленным требованиям в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было. Доказательств, подтверждающих возврат займа и процентов, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 

<

дата> в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из которых: сумма займа – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за 14 дней пользования займом за период по 

<

дата> (включительно) – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно – 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Из справки ФГУ «

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> следует, что истец с 

<

дата> является инвалидом второй группы бессрочно. 

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ задолженность по договору займа № № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору по состоянию на 

<

дата> (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ИСТЕЦ, отказать.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Судья Е.Э. Колебина