Дело № 2- 3848(2020)

УИД 32RS0027-01-2020-008216-56

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 октября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Красной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что 25 мая 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Красной О.В. заключен договор об овердрафте №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом выдачи в сумме 50 000 рублей на срок до востребования, под 18 % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 19 июня 2020 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составила 274 111,49 рублей из них: просроченный основной долг – 24 181,91 рублей; проценты на основной долг – 225,96 рублей; просроченные проценты – 22 847,90 рублей; пени на просроченный основной долг – 160 166,05 рублей; пени на просроченные проценты – 66 689,67 рублей. 

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору об овердрафте №... от 25 мая 2012 года по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 274 112,80 рублей, в том числе: просроченный долг – 24 181,91 рублей, проценты на основной долг – 225,96 рублей, просроченные проценты - 22 939,20 рублей, пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 160 166, 05 рублей, пени по процентам (просроченным процентам) – 66 599,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,11 рублей. 

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просила суд отложить судебное заседание в связи с тем, что не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине нахождения в г. Обнинск Калужской области в связи с производственной необходимостью – участие в конференции региональных дилеров.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Правом оценки уважительности причины неявки в судебное заседание, наделен суд.

Однако закон предоставляет суду право, но не возлагает обязанность отложить судебное разбирательство по делу в связи с неявкой стороны по уважительной причине.

В качестве документов, подтверждающих уважительность неявки в суд ответчиком приложены копии приказов ООО 

<

данные изъяты> № 17 от 01 октября 2020 года о направлении в командировку директора Красной О.В., № 18 от 01 октября 2020 года о направлении в командировку консультанта по правовым вопросам в город Обнинск Калужской области с целью участия в конференции региональных дилеров, а также копии командировочных удостоверений указанных лиц.

Однако, указанные обстоятельства, суд признает неуважительными причинами неявки в судебное заседание.

В связи с чем, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Красной О.В.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

В письменных возражениях, направленных в адрес суда ответчик ФИО1 указала, что 25 мая 2014 года истек срок действия карты, договор на очередной срок не был пролонгирован. Обязательства перед ОАО КБ «Стройкредит» по договору об овердрафте с льготным периодом кредитования №... от 25 мая 2012 года ответчиком исполнены в полном объеме. Начиная с апреля 2014 года денежные средства с карты больше не списывались. После истечения срока действия карты, ввиду отсутствия перевыпуска карты, а также отзыва лицензии у банка, погашение кредита осуществлялось ответчиком через сторонние банки и в апреле 2015 года ответчиком кредит был выплачен в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года между ОАО КБ «Стройкредит» и Красной О.В. заключен договор об овердрафте №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом выдачи в сумме 50 000 рублей на срок до востребования, под 18 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу п.1.1 договора об овердрафте, банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта, т.е. в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете заемщика №... в размере 50 000 рублей, на срок до востребования, под 18 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. договора об овердрафте, заемщик осуществляет погашение овердрафта, предоставленного в рамках данного договора, процентов за пользование овердрафтом, штрафных санкций по данному договору и/или иных денежных обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору в валюте овердрафта. Погашение основной суммы овердрафта, процентов, штрафных санкций /или иных денежных обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 4.2. договора об овердрафте, проценты за пользование овердрафтом начисляются по формуле простых процентов на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). День предоставления овердрафта не учитывается, а день погашения овердрафта, напротив, включается в период начисления процентов.

Согласно п. 6.1 договора об овердрафте, в случае возникновения просроченной задолженности в порядке и сроки определенные договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается неустойка (пени). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, она понимала и обязалась неукоснительно соблюдать условия договора, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре об овердрафте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи, с чем сложилась задолженность перед банком.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 19 июня 2020 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед банком составила 274 112,80 рублей из них: 

просроченный основной долг – 24 181,91 рублей; 

проценты на основной долг – 225,96 рублей; 

просроченные проценты – 22 939,20 рублей; 

пени на просроченный основной долг – 160 166,05 рублей;

пени на просроченные проценты – 66 599,67 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Все внесенные ответчиком платежи были учтены банком при расчете задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком Красной О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору кредитования.

Суд, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из условий договора об овердрафте №... от 25 мая 2012 года лимит овердрафта устанавливается кредитором в размере 50 000 рублей (п. 2.2 договора).

Овердрафт предоставляется заемщику на срок до востребования. Срок действия выданной карты составляет 2 года, по окончанию срока действия карта выпускается на новый срок (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора об овердрафте, заемщик обязуется погашать сумму задолженности по основному долгу, предоставленную в течение отчетного периода, путем уплаты минимального платежа, а также процентов, начисленных в течение платежного периода.

В силу пункта 2.5 договора об овердрафте, размер минимального платежа составляет 5 (пять) процентов от общей суммы задолженности по основному долгу на момент окончания отчетного периода.

Согласно пункту 3.1 договора об овердрафте, предоставление овердрафта осуществляется кредитором путем кредитования счета заемщика (в пределах лимита овердрафта) при отсутствии или недостаточности средств на нем. Соответственно, заемщик имеет возможность в течение срока действия договора использовать представленные ему средства в любом размере, ограниченном лимитом.

В связи с этим, применение расчета, приведенного в графике погашения овердрафта (Приложение № 1 к договору об овердрафте) возможно лишь в том случае, если денежные средства были выданы один раз в определенную дату в сумме, составляющей весь лимит овердрафта.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно использовала лимит овердрафта, а также нарушала условия договора об овердрафте и не ориентировалась на установленный договором график погашения при использовании денежных средств, в связи с чем, при определении начала течения срока исковой давности, нельзя опираться на указанный график погашения задолженности, поскольку указанная в нем дата последнего платежа не является датой окончания действия договора об овердрафте. Кроме того, в самом графике указано, что он носит информационный характер и служит для определения полной стоимости овердрафта. С указанным условием ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Из выписки по лицевому счету следует, что последнее предоставление овердрафта было произведено 18 февраля 2014 года. Последний платеж был внесен ответчиком 14 апреля 2015 года.

В силу пункта 8.4 договора об овердрафте договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему. Соответственно, договор является действующим, поскольку ответчиком Красной О.В. не исполнены обязательства по нему.

При этом, как уже было указано выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

В силу подпункта «а» пункта 6.4.9 договора об овердрафте, кредитор имеет право, по своему усмотрению отказать в предоставлении овердрафта (если он еще не предоставлен) или в письменной форме потребовать досрочного погашения предоставленного овердрафта (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, при определении даты начала течения срока исковой давности, суд исходит из факта обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, расценивая указанные действия истца как предъявление к заемщику требования о возврате суммы долга по договору об овердрафте.

Днем обращения в суд за защитой нарушенного права является день направления заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № 11 Советского судебного района города Брянска – 13 октября 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района города Брянска от 27 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением истец обратился 30 июня 2020 года в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ходатайство истца Красной О.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что доказательств исполнения обязанности по договору об овердрафте, ответчиком не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная к взысканию неустойка по просроченному основному долгу за ненадлежащее исполнение условий договора по отношению к просроченному основному долгу составляет 662,33 % (160 166,05 руб. * 100 / 24 181,91 руб. = 662,33 %), а неустойка по просроченным процентам за ненадлежащее исполнение условий договора по отношению к просроченным процентам составляет 291,88 % (66 689,67 руб. * 100 / 22 847,90 руб. = 291,88%), при этом каких-либо негативных для истца последствий несвоевременное исполнение ответчиком обязательств, не повлекло. 

Указанные обстоятельства суд полагает допустимыми для уменьшения размера неустойки и на этом основании считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку по просроченному основному долгу до 15 000 рублей, а неустойку по просроченным процентам до 12 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 347,07рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5 941,11 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору об овердрафте №... от 25 мая 2012 года по состоянию на 19 июня 2020 года в размере 74 347,07 рублей, в том числе: просроченный долг – 24 181,91 рублей, проценты на основной долг – 225,96 рублей, просроченные проценты - 22 939,20 рублей, пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 15 000 рублей, пени по процентам (просроченным процентам) – 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 941,11 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Мазур