Дело № 12-312/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриллианты АЛРОСА» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 №*** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бриллианты АЛРОСА» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриллианты АЛРОСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении трудового законодательства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. генерального директора ООО «Бриллианты АЛРОСА» подана жалоба, в которой он просит постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер административного штрафа до 55 000 рублей. 

В обоснование жалобы указывает, что у работодателя имеется заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ специализированной медицинской организации о том, что лица, указанные в оспариваемом постановлении годны к исполнению своих трудовых обязанностей и прошли освидетельствование у психиатра (у двух, т.е. комиссионно) в рамках проведенного на предприятии медицинского осмотра, что подтверждается договором и сметой на оказание медицинских услуг. Так как данные лица прошли освидетельствование у психиатров, они были допущены к работе и работодатель не нарушил статьи 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации. На водителей ДАННЫЕ ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3 предоставлены справки КГБУЗ «АКНД», что они на учете в психиатрическом диспансере не состоят. В период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил договор с КГБУ «Алтайская краевая психиатрическая больница» на проведение очередною психиатрического освидетельствования работников Общества, медицинские услуги оплачены, получены заключения врачебной комиссии на: ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3. ДАННЫЕ ФИО2 Кроме того, при проведении проверки в 2009 году Государственной инспекцией труда подобных нарушений не было выявлено. Учитывая сложное финансовое положение ООО «Бриллианты АЛРОСА», убытки за первый квартал 2017 года составили 5 097 тыс. рублей, общество просит применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Бриллианты АЛРОСА» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 поддержала доводы жалобы. Не оспаривая наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, просила снизить назначенное наказание в с вязи с тяжелым финансовым состоянием общества. Пояснила, что основанная деятельность общества является убыточной в связи с низкой себестоимостью работ по обработке алмазов, установленной учредителем общества. Предприятие ранее существовало на денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего обществу.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объективна сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение норм действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст.11,22 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.6 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5 Правил).

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 при проведении проверки на основании ежегодного плана проведения плановых проверок государственной инспекцией труда в Алтайском крае на 2017 год в период с 30.05.2017 по 26.06.2017 была проверена деятельность ООО «Бриллианты АЛРОСА» для обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условии труда, а также обеспечения соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативный правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В результате проверки установлено, что у работодателя ООО «Бриллианты АЛРОСА» имеются лица, обслуживающие водопроводные сети (слесарь-сантехник), сварочные аэрозоли (электрогазосварщик), углеродные (обработка и применение природных и искусственных алмазов), персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127В (электромонтер но ремонту и обслуживанию электрооборудования), работники связанные непосредственно с движением транспорта (водители), работы па фрезерных станках (фрезеровщик).

Фактически у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие прохождение обязательных психиатрических освидетельствований водителей ДАННЫЕ ФИО3. ДАННЫЕ ФИО2, слесаря-сантехника ДАННЫЕ ФИО3, электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДАННЫЕ ФИО3, фрезеровщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, этектрогазосваршика ДАННЫЕ ФИО3, сортировщики бриллиантов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, раскольщика алмазов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, сортировщиков алмазов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, ФИО4., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, разметчиков алмазов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25

Работодатель допустил вышеуказанных работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. Таким образом, работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников, допустил работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, чем нарушил абз.12, абз.13 ч.2 ст.212, ч.ч.1,7 ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». 

27.06.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, действия ООО «Бриллианты АЛРОСА» квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.06.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 вынесено постановление ***, которым установлен факт нарушения трудового законодательства ООО «Бриллианты АЛРОСА» в виде допущения работников, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, по данному факту юридическое лицо призвано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО ««Бриллианты АЛРОСА» подтверждены распоряжением (приказом) от 24.052.2017 о проведении плановой выездной проверки, актом проверки от 23.06.2017, протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается самим юридическим лицом.

На основании изложенного, судья считает с достоверностью установленным факт нарушения ООО «Бриллианты АЛРОСА» трудового законодательства, его вину в совершении правонарушения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.3 ст.5.27.1 данного кодекса предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, при назначении наказания главным государственным инспектором труда учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, предусмотренных ст.4.3 указанного кодекса. 

В то же время, по мнению судьи, должностное лицо при назначении наказания не учло иные обстоятельства, учитывающиеся при назначении наказания, а именно финансовое положение юридического лица, которое является тяжелым, что подтверждается бухгалтерским балансом. 

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как видно из материалов дела в обоснование доводов жалобы представлены бухгалтерские балансы предприятия, отчеты о финансовых результатах, из которых следует, что убытки за первый квартал 2017 года составили 5 097 тыс. рублей, за первое полугодие 2017 года – 5 246 тыс. рублей.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Бриллианты АЛРОСА» о значительности размера взысканного штрафа и возможности его снижения в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, являются обоснованными, в связи с чем судья считает возможным снизить размер наложенного на ООО «Бриллианты АЛРОСА» административного штрафа до 55 000 рублей.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление должностного лица главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бриллианты АЛРОСА» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа наложенного на общество с ограниченной ответственностью «Бриллианты АЛРОСА» до 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Ю.В. Гончарова