УИД 60RS0025-01-2024-000219-43

Дело № 2а-134/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С. Б., 

с участием административного ответчика – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, 

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности № от 22.01.2024 (л. д. 9) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, указывая, что 27.09.2022 на основании исполнительного документа № 2-1450/2022, выданного Судебным участком № 19 Стругокрасненского района Псковской области по делу № 2-1450/2022, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее - ООО «ЦДУ Инвест») (далее - административный истец) 38 162,50 руб.

14.03.2024 исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

14.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «ЕВРОКОЛЛ ПСКОВ».

14.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Войсковую часть 29760. 

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с октября 2022 г. по февраль 2024 г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 235,90 руб., источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просило суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 14.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании показала, что с 15.04.2024 она исполняет обязанности врио начальника старшего судебного пристава ОСП 

Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области. Обязанности возложены на нее в связи с временной нетрудоспособностью врио начальника отделения ФИО2 Ею же производятся исполнительные действия. 16.04.2024 ею отменено обжалуемое постановление о прекращении ИП в отношении ФИО3 В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено, по нему сделаны новые запросы, по которым ожидаются ответы. Права взыскателя восстановлены, в связи с чем просила оставить исковое заявление без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия административного ответчика - УФССП России по Псковской области и заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи 

постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Как установлено судом, приказом врио руководителя УФССП России по Псковской области от 09.04.2024 № обязанности врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов с 15.04.2024 возложены на ФИО1 в связи с временной нетрудоспособностью врио начальника отделения ФИО2 Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1 - врио начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов.

Как следует из материалов Исполнительного производства №, предоставленного ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов по запросу суда от 26.03.2024, оно было возбуждено 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов С. А. С. в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 162,5 руб. 

Наряду с вышеуказанным исполнительным производством в отношении ФИО3 возбуждено еще несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное.

С 27.09.2022 по 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в ГУВМ МВД России (о регистрации в ФМС), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ФНС о счетах должника, в ПФР о заработной плате и доходе, на которые начислены страховые взносы, а также о размере пенсии, в различные банки. 

Из ФНС России в ответ были получены сведения о наличии у ФИО3 счетов в разных банках, на денежные средства, хранящиеся на которых, было обращено взыскание постановлениями от 10.10.2022.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя также были получены сведения о месте работы ФИО3 и сумме дохода за период с января по июнь 2020 года (в размере 12 130,00 руб. ежемесячно; в феврале 2020 – 5 854,27 руб.).

14.04.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые направлены в в/ч 29760 и в ООО «Евроколл Псков».

Указанные меры принудительного взыскания не дали результатов.

14.03.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполни тельного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л. д. 11).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек. Кроме того, исполнительный документ не возвращен взыскателю и находится в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов. 

16.04.2024 постановление ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД отменено врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №. Постановление направлено взыскателю по системе электронного документооборота, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

По исполнительному производству снова сделан запрос о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в настоящее время оспариваемое постановление отменено и не нарушает прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления от 14.03.2024 об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») 38162,50 руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2024 года.

Судья Е. В. Богданова