Дело № 2-648/2024 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1, управлявшей транспортным средством марки № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и ФИО9, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована компанией истца по договору 

<

данные изъяты> выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Протокольным определением в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ» (ущерб заявлен по повреждениям 

<

данные изъяты>) (л.д.119-120).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ссылалась на возмещение ущерба в размере 56880 рублей по претензии на сумму 63200 рублей (с учетом предоставленной скидки), в которой указано на наличие причиненного ущерба по транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, а также на обстоятельства отсутствия оригиналов документов в материалах дела, что вызывает сомнение в копиях документов, не подписанных живой подписью в отсутствие синей печати, нарушен порядок осмотра повреждений и определения размера ущерба, не согласна с объемом повреждений, находит требования истца завышенными, возражения приобщены к делу (л.д.38-40).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (ответчика), марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (потерпевшего, которому выплачено страховое возмещение в рассматриваемом случае) и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего двум последним транспортным средствам 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес>, направлена на медицинское освидетельствование согласно протоколу 

<

адрес>, с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (установлено состояние опьянения, выявлено наличие алкоголя 0,87 мг/л).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11 оборот-12).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8. КоАП РФ (л.д.164).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 12 оборот-13). 

Гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ответчик ФИО1) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО №

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот -14).

Гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (третье лицо ФИО4) застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №

<

данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

Гражданская ответственность водителей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (ФИО6) застрахована в СК «Югория», собственник ФИО7, страховой полис 

<

данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлены механические повреждения (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлены механические повреждения (л.д. 200-201).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО8, стоимость механических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 400000 рублей (л.д.9-10).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ИП ФИО8 услуги по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на сумму 400 000 рублей (л.д.15 оборот).

Истцом представлены фотографии механических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также фотографии с места ДТП (л.д.75-104, 113-115).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимость ремонта составляет 82921 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 79000 рублей (л.д.202-210).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 (собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>) заключено соглашение о размере страхового возмещения, которое составляет 63200 рублей (л.д.211).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО7 страховое возмещение в сумме 63200 рублей (л.д.215).

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию об оплате суммы в размере 63200 рублей в связи с механическими повреждениями транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 53).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что им было осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое получило механические повреждения как передней, так задней части машины от сильного удара в день ДТП, стоимость восстановительных работ составила 400000 рублей, которые оплачены ему страховой компанией. Повреждений транспортного средства, полученных не от ДТП, не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, управлявшая транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/р/з 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушила требования ПДД РФ, а именно совершила наезд на транспортные средства марки 

<

данные изъяты> вследствие чего, они получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Факт причинения вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком произведено возмещение по автомобилю марки 

<

данные изъяты> в сумме 400000 рублей и по автомобилю марки 

<

данные изъяты> в сумме 63200 рублей.

Следует отметить, что истцом заявлены требования к ответчику как к причинителю вреда в порядке регресса на сумму 400000 рублей по 

<

данные изъяты>, а ущерб на сумму 63200 рублей 

<

данные изъяты> возмещен ответчиком страховщику в досудебном порядке (фактически возмещен в объеме 56880 рублей с учетом предоставленной скидки). 

Стоимость механических повреждений транспортного средства марки 

<

данные изъяты> подтверждается письменными доказательствами.

Согласно документам ГИБДД повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> зафиксированы сотрудниками ГИБДД с обеих сторон автомобиля, ответчик не мог не знать о них, документы ГИБДД виновником ДТП не обжалованы.

Кроме того, показаниями свидетеля ИП ФИО8, которым организован и проведен восстановительный ремонт на СТОА подтверждается, что повреждения 

<

данные изъяты> были как передней, так и задней части автомобиля от сильного удара в день ДТП в заднюю часть, затем от удара автомобиль ударился еще и передом, стоимость восстановительного ремонта составила 400000 рублей, который оплачен, при этом повреждений, не связанных с спорным ДТП не имелось. 

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия своей вины и иного размера ущерба не представлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказалась. 

Факт понесенных убытков подтверждается платежными документами. Доказательств возмещения ущерба в сумме 400000 рублей не представлено.

К истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного им возмещения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о возмещении ущерба по претензии значения в рассматриваемом деле не имеют. 

Спорное ДТП произошло с участием трех транспортных средств марки 

<

данные изъяты> (ответчик ФИО1), марки 

<

данные изъяты> (ФИО4, страховщиком возмещено 400000 руб.) и марки 

<

данные изъяты> (собственник ФИО7, возмещено 63200 руб.). Направленная в досудебном порядке ответчику претензия на 63200 руб. связана с ущербом автомобилю марки 

<

данные изъяты>, а исковые требования заявлены на 400000 рублей по ущербу автомобилю 

<

данные изъяты>. В направленной претензии допущена очевидная описка в части марки автомобиля. 

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что заявленный в настоящем деле ущерб в сумме 400000 рублей возмещен ответчиком полностью или частично, поскольку сумма 63200 руб. выставлена по другому объекту ущерба. 

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов в материалах дела, наличие сомнений в их копиях, судом как несостоятельные отклоняются.

Представленные истцом в материалы дела документы заверены с использованием электронной цифровой подписи, следовательно признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи"), кроме того они согласуются с доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, то есть всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-648/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000840-29

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края