Дело № 12-522/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 19 октября 2017 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» Мацейко В.В. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мацейко В.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. Из жалобы следует, что дело об административном правонарушении по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ возбуждено и рассмотрено в отношении юридического лица - Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Однако, в соответствии с Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», утвержденным распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 09 июня 2012 г. № СГ-150-р, с приказом генерального директора ФГУП «Росморпорт» №476 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено положение о Северо-Западном бассейновом филиале ФГУП «Росморпорт», из которого следует, что Северо-Западный бассейновый филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» является обособленным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», Филиал не является юридическим лицом. Деятельность Филиала осуществляется от имени ФГУП «Росморпорт» на основании законодательства Российской Федерации, Устава ФГУП «Росморпорт» и настоящего Положения в морских портах Большой порт Санкт-Петербург, Пассажирский порт Санкт-Петербург, Приморск, Усть-Лyгa, Выборг, Высоцк, Калининград и на подходах к ним (далее - морских портах), а также на трассах Северного морского пути. Следовательно, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Также в жалобе указано, что в соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, тогда как в постановлении о назначении административного наказания, указано, что нарушение трудового законодательства выявлено 10 июля 2017 года, а в нарушение ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен 05 июля 2017 года. 

В судебное заседание явилась защитник ФГУП «Росморпорт» Мацейко В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО1 полагал, жалобу не подлежащей удовлетворению, считая постановление законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, представленных суду, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом работника ФИО4, состоящим в трудовых отношениях с организацией Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт», расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено нарушение работодателем законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушении ст. 229 ТК РФ, в состав комиссии по расследованию несчастного случая, работодателем не был включен представитель территориального объединения организации профсоюзов.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. 

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п. 2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. 

При таких обстоятельствах Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт», расположенный по 

<

адрес> не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, так как не имеет статуса юридического лица, и, соответственно, не является самостоятельным субъектом ответственности данного административного правонарушения. Таким образом, в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об админи-стративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Северо-Западный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Факт нарушения установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены вынесенного на основании такого протокола постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. 

На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФГУП «РОСМОРПОРТ» Мацейко В.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «РОСМОРПОРТ» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: