Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 18 сентября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи - Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов 

<

адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении,

установил:

Директор МБОУ СОШ № ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление № старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы ФИО1 считает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, на основании следующего. 

Эксперты, указанные в приказе Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки МБОУ СОШ № не приезжали, соответственно никто не производил отбор образцов объектов для выявления нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В протоколе об административном правонарушении не правильно указан адрес, так как школа находится в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> как написано в протоколе. При этом в постановлении о назначении административного наказания, которое вынес старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, указано, что данная проверка проходила в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>.

К акту проверки не приложены протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил постановление отменить, в связи с тем, что место совершения административного правонарушения не определено. 

Заинтересованное лицо представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в результате проверки, было установлено, что школа эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а именно уличный туалет, который обрабатывается хлорсодержащими дезсредствами, при этом у школы отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ. Проверка проходила в ст. Бородинской, в постановлении о привлечении к административной ответственности допущена опечатка. 

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив жалобу, и исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с возвращением административного дела должностному лицу по следующим основаниям. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №1, вынесенным старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды, директор МБОУ СОШ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

С учетом требований п.7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований КоАП РФ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, в то время как МБОУ СОШ №, являющаяся объектом проверки находится в 

<

адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что место совершения административного правонарушения достоверно не установлено.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе от № указано, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, которое было обнаружено в ходе проведения выездной проверки МБОУ СОШ №, при этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что МБОУ СОШ №, находится по адресу: 

<

адрес>. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует ст.24.1 КоАП РФ, должным образом не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды в отношении должностного лица – директора МБОУ СОШ № ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ, - отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Кобзев А.В.