Дело № 2-4452/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В., 

с участием представителя истца – В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 07.05.2014 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 795 988 руб. 94 коп. сроком до 07.05.2019 под 26,9% годовых. 

Утверждает, что обязанность по возврату суммы кредита ответчик не исполнил, в связи с чем по указанному кредитному договору у него имеется задолженность в размере 897 817 руб. 19 коп..

Указывает, что 23.03.2017 Банк уступил права требования в отношении заемщика, вытекающие из договора, ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования №....

В дальнейшем, права требования, вытекающие из кредитного договора, были переданы ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №... ООО «Лидер».

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 863 261 руб. 21 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12 178 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «Лидер» В.Н., действующий на основании доверенности, пояснил, что в просительной части иска допущена описка в реквизитах кредитного договора, а также в сумме: вместо имеющейся задолженности в размере 897 817 руб. 19 коп. ошибочно указано 863 261 руб. 21 коп.. Между тем, указал, что ООО «Лидер» не намерено уточнять исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 №...-ДО-РОС-14 в размере 863 261 руб. 21 коп., из которых: 770 724 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 95 537 руб. 13 коп. – задолженность по процентам.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 между ОАО Банк «Открытие» (в последующем – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ДО-РОС-14, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 795 988 руб. 94 коп. с уплатой 26,9% годовых за пользование кредитом (далее – Кредитный договор). Кредит был предоставлен на срок с 07.05.2014 по 07.05.2019. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и их размеры были установлены сторонами в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению суммы кредита, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком не оспаривались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данные обстоятельства суд полагает установленными.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в пользу ООО «Лидер», суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом п. 6 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №...-ДО-РОС-14, подписанного ответчиком и являющегося составной частью Кредитного договора, содержит согласие ФИО1 на уступку Банком полностью или частично прав требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Судом установлено, что 23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор уступки прав (требований) №..., в соответствии с которым Банк передал названному цессионарию, в том числе, права требования, вытекающие из Кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На основании договора уступки прав (требований) от 16.04.2018 №... ООО «Эксперт-Финанс» передало ООО «Лидер» права (требования) к ФИО1 по Кредитному договору на сумму 897 817 руб. 19 коп..

Суд полагает необходимым отметить, что предметы вышеуказанных договоров уступки прав (требований) определены, их условия не противоречат нормам действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ, а также условиям Кредитного договора. Таким образом, ООО «Лидер» является надлежащим истцом, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.03.2017 (дата уступки Банком прав требований в отношении ответчика) задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляла 897 817 руб. 19 коп., из которых 770 724 руб. 08 коп. – сумма основного долга (что, согласно графику платежей по договору, соответствует долгу заемщика по состоянию на 08.09.2014), 127 093 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользованием кредита.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору, а также возражений относительно заявленной суммы задолженности, суд полагает установленным, что по состоянию на 24.03.2017 задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляла 897 817 руб. 19 коп..

На основании изложенного, исходя из объема доказательств, представленных в материалы дела, а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лидер» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 863 261 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 12 178 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору от 07.05.2014 №...-ДО-РОС-14 в размере 863 261 руб. 21 коп., из которых: 770 724 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 95 537 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019.

Судья: