66RS0006-01-2021-002168-49

Гражданское дело № 2-2757/2021

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 14.01.2020 отказано в принятии заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника ФИО1

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа 

<

 № >, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок до 10.03.2019 под 1,2% в день. ФИО1 надлежащим образом платежи не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

30.09.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования 

<

 № >.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 23.01.2019 по 15.02.2020 в размере 63 747 рублей 95 копеек из которых:

20 000 рублей – сумма основного долга, 

40 000 рублей – проценты, 

3 747 рублей 95 копеек – пени. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 112 рублей 44 копейки.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной отвественностью МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание не явились представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР», о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 стать 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.01.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

 № >, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 5 календарных дней. Платежной датой является 27.01.2019.Процентная ставка составила 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438% годовых). 

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Дополнительным соглашением 

<

 № > от 18.02.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 согласовали, что платежной датой является 10.03.2019, процентная ставка, размер неустойки остались прежними.

Указанный договор, дополнительное соглашение заключены путем регистрации клиента на официальном сайте www.webbankir.com, а также посредством направления ООО МФК «ВЭББАНКИР» оферты и ее акцепта ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и пароля (СМС-код) ответчика с указанием номера телефона 

<

 № >, цифрового кода подтверждения согласия. 

Согласно сведениям из ООО «Екатеринбург-2000» номер телефона 

<

 № > зарегистрирован с 12.04.2005 по настоящее время за Ф.Т.Н.. 

Своей подписью ФИО1 выразил согласие с общими условиями кредитного договора.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику не оспаривается, подтверждается выпиской из уведомления о перечислении денежных средств на номер карты 

<

 № >

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на дату заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору займа за период с 23.01.2019 по 15.02.2020 составляет 63 747 рублей 95 копеек из которых:

20 000 рублей – сумма основного долга, 

40 000 рублей – проценты, 

3 747 рублей 95 копеек – пени. 

Размер начисленных процентов, неустойки не превышает установленных законом пределов.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по договору займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договоров, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования 

<

 № >, по условиям которого права требования по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь: имущественные права требвоания неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора цессии, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.01.2019 

<

 № > за период с 23.01.2019 по 15.02.2020 в размере 63 747 рублей 95 копеек из которых:

20 000 рублей – сумма основного долга, 

40 000 рублей – проценты, 

3 747 рублей 95 копеек – пени. 

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» уплачена государственная пошлина на сумму 2 112 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2019 

<

 № >, от 17.02.2020 

<

 № >.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 112 рублей 44 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа от 23.01.2019 

<

 № > за период с 23.01.2019 по 15.02.2020 в размере 63 747 рублей 95 копеек из которых:

20 000 рублей – сумма основного долга, 

40 000 рублей – проценты, 

3 747 рублей 95 копеек – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 112 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова