61RS0011-01-2021-001628-74 к делу № 12-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № 61922111000069700005 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №61922111000069700005 о назначении административного наказания от 24.05.2021г. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление в связи со смягчающими обстоятельствами- совершение впервые административного правонарушения по данному факту, малозначительностью административного правонарушения его действий по отношению к действующему валютному законодательству на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу. 

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. 5 ст. 11 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии с п.п. «а,б» п. 6 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство. 

Согласно п. 7 ст. 1 Закона № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Федеральным законом № 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. установлен ряд ограничений при осуществлении между резидентами и нерезидентами РФ валютных операций, к которым относится и выплата заработной платы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплату резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5 Кодекса, вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам анализа представленных ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3» в инспекцию справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных организацией письмом, установлено, что в 2019г. ФИО4- гражданка Украины, имеющая разрешение на работу в РФ на основании Патента № 1900185116 от 05.11.2019г. была принята на работу 07.11.2019г. (приказ 78к от 07.11.2019г.) в ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3». В 2019г. иностранная гражданка ФИО4 в ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3» получила доход в виде заработной платы и материальной помощи наличными денежными средствами через кассу организации 25.12.2019г. в сумме 11 303,50 руб. 

На основании постановления №61922111000069700005 от 24.05.2021г. заместителя начальника МИФНС № 22 по Ростовской области ФИО5 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Судья считает, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк. Состав правонарушения не является длящимся. Правонарушение совершается в форме действия. 

24.05.2021г. копия постановления № 61922111000069700005 о назначении административного наказания от 24.05.2021г. вручена ФИО2 

02.06.2021г. ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, то есть в предусмотренный законом срок обжалования постановления. 

Представленными суду материалами подтверждается и заявителем не оспаривается осуществление 05.12.2019г. расчета с иностранной гражданкой ФИО4 наличными денежными средствами без использования банковского счета в уполномоченном банке. 

Согласно ст. 25 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

По результатам проведенной проверки соблюдения ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3» норм валютного законодательства были установлены факты, свидетельствующие о неоднократном совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

По факту каждой, в течение 2019г. выплаты заработной платы в отношении должностного лица ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3» были составлены административные протоколы и вынесены постановления о назначении административных наказаний. В отношении ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3» и в отношении директора ФИО2 было составлено по 4 административных протокола и вынесено по 4 постановления о назначении административного наказания, по факту каждой выплаты. 

Составление уполномоченным лицом административного органа в один день нескольких протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенных должностным лицом разными действиями (выплата заработной платы за разные периоды времени) в разные дни, не противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 25.12.2019г., когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами.

Таким образом, составление налоговым органом протоколов и постановлений по каждому факту осуществления незаконной валютной операции, не противоречит действующему законодательству, с учетом размера санкции, предусмотренной законом, не свидетельствует и назначение заявителю административного штрафа в большом размере. 

Суд считает необоснованными доводы ФИО2, указанные в жалобе. 

На основании вышеизложенного, законные основания для отмены постановления № 61922111000069700005 о назначении административного наказания от 24.05.2021г. заместителя начальника МИФНС № 22 по Ростовской области ФИО5 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и удовлетворения жалобы, отсутствуют. 

В то же время согласно ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, директор ГБПОУ РО «БККПТ им. Героя Советского союза ФИО3» ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, от его действий негативных последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.

В связи, с чем постановление № 61922111000069700005 о назначении административного наказания от 24.05.2021г. в отношении должностного лица ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит изменению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 61922111000069700005 от 24.05.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить, заменить административный штраф на предупреждение, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Магзина С.Н.