Дело № 2-3093/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Симон Н.Б.,

при секретаре: Шмидт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ИП ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором банк открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредиты в пределах лимита выдачи установленного в размере 2 500 000 руб. Срок действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщику уплачивает проценты в размере 16% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, пополнение оборотных средств. В соответствии с заявлениями заемщика, в рамках кредитной линии ему были предоставлены следующие кредиты: ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по которому в залог банку передано имущество в виде автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 595 000 руб., автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 595 000 руб., автобуса ПАЗ 4234 стоимостью 389 000 руб.; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по которому в залог банку передано имущество в виде автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 200 000 руб., автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 200 000 руб., автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 200 000 руб., автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 200 000 руб., автобуса ПАЗ 4234 стоимостью 230 000 руб., автобуса ПАЗ 4234 стоимостью 230 000 руб.; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по которому в залог банку передано имущество в виде автомобиля Hyundai Santa Fe стоимостью 980 000 руб. Обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 554,61 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 578 948,35 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 40 448,80 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 151 530,87 руб., сумма пени за несвоевременный возврат процентов 16 626,58 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, инвестиционная цель (приобретение автотранспорта), пополнение оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договор поручительства №-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по которому в залог банку передано имущество в виде; автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 595 000 руб., автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 595 000 руб., автобуса ПАЗ 4234 стоимостью 288 000 руб.; договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, по которому в залог банку передано имущество в виде автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 815 500 руб., автобуса ПАЗ 32054 стоимостью 815 500 руб. Обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 167 959,04 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 500 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 167 861,15 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 410 833,35 руб., сумма пени за несвоевременный возврат процентов 89 264,54 руб. 

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 554,61 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 578 948,35 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 40 448,80 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 151 530,87 руб., сумма пени за несвоевременный возврат процентов 16 626,58 руб.; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 167 959,04 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 500 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 167 861,15 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 410 833,35 руб., сумма пени за несвоевременный возврат процентов 89 264,54 руб. 

Обратить взыскание на предметы залога: Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 4234, 2007 год выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2006 год выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2014 года выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 32054, 2014 года выпуска, VIN №; Hyundai Santa Fe, 2012 год выпуска, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 31 068,13 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. В предыдущем судебном заседании представитель на требованиях настаивал по доводам иска, возражал против заявленного ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Представитель ответчиков в судебном заседании требования не признал, сумму основного долга не оспаривал, просил снизить размер неустойки. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт получения кредита, просили снизить размер неустойки. 

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с целью пополнения оборотных средств.

Первый кредит в размере 1 400 000 руб. предоставляется при условии заключения договора залога автотранспорта ПАЗ 32054 2012 года выпуска, гос. номер №, ПАЗ 32054 2012 г.в., гос. номер №, ПАЗ 4234 2007 г.в., гос. номер №. 

Второй кредит в размере 1 100 000 руб. предоставляется при условии предоставления справки об отсутствии ссудной задолженности из банка Интеза. Заключения договора залога автотранспорта ПАЗ 32054, 2006 г.в., гос. номер №, ПАЗ 32054 2006 г.в., гос. номер №, ПАЗ 32054, 2006 г.в., гос. номер №, ПАЗ 32054, 2006 г.в., гос. номер №, ПАЗ 4234, 2006 г.в., гос. номер №, ПАЗ 4234, 2006 г.в., гос. номер №. 

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 15 числа равными долями. 

Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитами в размере 20% годовых.

Согласно п. 3.4.1. договора кредитор имеет право изменить процентную ставку без оформления этого изменения дополнительным соглашением. 

Изменение кредитором размера процентной ставки по договору не должно превышать размера изменения ставки MosPrime (3 мес.) на день указанный в абзаце 1 пп. 3.4.1.1. договора от величины ставки, установленной на дату заключения договора. 

Согласно п. 3.4.1.2. договора установив ее размер 15% годовых со дня, следующего за днем заключения договора залога транспортных средств. 

Кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить (не открывать, уменьшить, аннулировать кредитную линию, прекратить предоставление кредитов в рамках кредитной линии) условия предоставления кредитов и/или потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, при возникновении хотя обстоятельств: нарушения заемщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. 

В п. 4.1 установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика указанный в разделе 10 настоящего договора. 

Согласно п. 4.3 договора проценты рассчитываются по ставке предусмотренной договором, на фактический остаток ссудной задолженности по кредиту на начало каждого дня, по формуле простых процентов. 

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременное погашение кредитов, процентов за пользование кредитами, комиссий и иных платежей, предусмотренных настоящим договором кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен пункт 5.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнен пункт 5.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в банк заявление на получение кредита в рамках кредитной линии на сумму 1 400 000 руб. 

Факт получения ИП ФИО1 кредита в сумме 1 400 000 руб. подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в банк заявление на получение кредита в рамках кредитной линии на сумму 1 100 000 руб. 

Факт получения ИП ФИО1 кредита в сумме 1 100 000 руб. подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство с ФИО3, залог движимого имущества с ФИО3

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по основному обязательству. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству предоставляет залогодержателю в залог имущество автотранспорт, а также все права необходимые для его эксплуатации и технического обслуживания. 

В приложении № к договору указано залоговое имущество: Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 595 000 руб.; Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 595 000 руб.; Автобус ПАЗ 4234, 2007 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 556 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству предоставляет залогодержателю в залог имущество автотранспорт, а также все права необходимые для его эксплуатации и технического обслуживания. 

В приложении № к договору указано залоговое имущество: Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 200 000 руб.; Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 200 000 руб.; Автобус ПАЗ 32054, 2006 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 200 000 руб.; Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 200 000 руб.; Автобус ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 230 000 руб.; Автобус ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 230 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству предоставляет залогодержателю в залог имущество автотранспорт, а также все права необходимые для его эксплуатации и технического обслуживания. 

В приложении № к договору указано залоговое имущество: Hyundai Santa Fe, 2012 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 980 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на инвестиционную цель (приобретение автотранспорта), пополнения оборотных средств.

Согласно условиям договора кредитор обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно 25 числа равными долями начиная с сентября 2014 года. Заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Пунктом 3.4.3. предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору, при возникновении нарушения заемщиком любого из взятых на себя обязательств в соответствии с п. 3.1 договора. 

В соответствии с п. 6.1 договора за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, предусмотренных настоящим договором кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа. 

Факт получения ИП ФИО1 кредита в сумме 3 000 000 руб. подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №-П1, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по основному обязательству. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №-З1, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству предоставляет залогодержателю в залог имущество автотранспорт, а также все права необходимые для его эксплуатации и технического обслуживания. 

В приложении № к договору указано залоговое имущество: Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 595 000 руб.; Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 595 000 руб.; Автобус ПАЗ 4234, 2007 год выпуска, VIN №, залоговая стоимость 556 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №-З2, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству предоставляет залогодержателю в залог имущество автотранспорт, а также все права необходимые для его эксплуатации и технического обслуживания. 

В приложении № к договору указано залоговое имущество: Автобус ПАЗ 32054, 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 815 500 руб.; Автобус ПАЗ 32054, 2014 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость 815 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 банком направлены требования о погашении задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Со стороны заемщика обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. Платежи, предусмотренные договором, производились несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору досрочно.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 787 554,61 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 578 948,35 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 40 448,80 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 151 530,87 руб., сумма пени за несвоевременный возврат процентов 16 626,58 руб.; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 167 959,04 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 500 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 167 861,15 руб., сумма пени за несвоевременный возврат основного долга 410 833,35 руб., сумма пени за несвоевременный возврат процентов 89 264,54 руб. 

В судебном заседании ответчики просили снизить размер пени с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение финансового положения представлены справка о доходах и расходах ФИО1, свидетельства о рождении детей, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации, справка о доходах физического лица ФИО3, выписка по лицевому счету.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассчитанная в соответствии с указанными положениями договора неустойка составила по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 168 157,45 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 097,89 руб. 

Суд принимает во внимание указанные ответчиками обстоятельства и снижает размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 90 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 290 000 руб. С учетом срока нарушения обязательства, соотношения суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение обязательств, установленный законом), а также отсутствие достоверных доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, принимая во внимание, что кредит получен ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 397,15 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 861,15 руб. 

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги.

С учетом изложенного, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины 31 068,13 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 397 рублей 15 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 578 948 рублей 35 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам 40 448 рублей 80 копеек, сумма пени 90 000 рублей; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 861 рубль 15 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 500 000 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам 167 861 рубль 15 копеек, сумма пени 290 000 рублей. 

С целью удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 397 рублей 15 копеек обратить взыскание на следующее имущество:

- Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 4234, 2007 год выпуска, VIN №, принадлежащие на праве собственности ФИО3;

- Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 32054, 2006 год выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 32054, 2006 года выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 4234, 2006 года выпуска, VIN №, Hyundai Santa Fe, 2012 год выпуска, VIN №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

С целью удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 957 861 рубль 15 копеек обратить взыскание на следующее имущество:

- Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 32054, 2012 год выпуска, VIN №; Автобус ПАЗ 4234, 2007 год выпуска, VIN №, принадлежащие на праве собственности ФИО3;

- Автобус ПАЗ 32054, 2014 года выпуска, VIN №, Автобус ПАЗ 32054, 2014 года выпуска, VIN №, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 068 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон