Дело №3а-70/2024 (3а-377/2023) УИД 62OS0000-01-2023-000309-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2,

при секретаре Лебедевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ-ХИМ» к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЯЗАНЬ-ХИМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, о признании незаконными решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области № 25-П от 03.10.2022 г. по состоянию на 01 января 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

скрыто> рублей, земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

скрыто>. 

С целью установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец обратился к ООО «Центр оценки и экспертизы собственности». Согласно отчету № № от 14.06.2023, об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, по состоянию на дату проведения оценки – на 09.06.2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

скрыто> рублей, земельного участка с кадастровым номером № – 

<

скрыто> рублей.

Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков превышает их рыночную стоимость, что затрагивает его права и обязанности как плательщика налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения. 

10.07.2023 года административный истец обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости (земельных участков) в размере их рыночной стоимости согласно приложенному отчету. Решениями ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» от 28.07.2023 № ОРС-№, № ОРС-№ в удовлетворении заявлений было отказано. 

Просит (с учетом уточнений заявленных требований принятых судом) признать незаконными решения ГБУ РО «Центр государственной кадастровой оценки» от 28.07.2023 № ОРС-№, № ОРС-№ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

скрыто> руб. по состоянию на 09 июня 2023 года, земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

скрыто> по состоянию на 09 июня 2023 года, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО2 уточненные административные исковые требования не признала, выразив единую позицию о том, что решения ГБУ РО «Центр ГКО» являются законными и обоснованными, отчет, представленный административным истцом, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что подтверждено заключением судебной экспертизы, которую сторона административных ответчиков, в том числе, и в части определения иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не оспаривает. Административный истец имеет возможность повторного обращения в ГБУ РО «Центр ГКО» после устранения нарушений, выявленных в отчете и перечисленных в оспариваемых решениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

Федеральным законом от 31.07.2020 года N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что ООО «Рязань-Хим» является собственником объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами - №, площадью 4134700+/-17792,21 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: 

<

адрес>; и №, площадью 11239868+/-16972,08 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: 

<

адрес>.

В соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области № 25-П от 03.10.2022 г. "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области" установлена по состоянию на 01 января 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

скрыто> руб. (выписка из ЕГРН № КУВИ-№ от 30.10.2023 года), земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

скрыто> руб. (выписка из ЕГРН № КУВИ-№ от 30.10.2023 года). 

10 июля 2023 года в ГБУ РО «Центр ГКО» поступили заявления ООО «Рязань-Хим» об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, к которым был приложен отчет ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» № № от 14.06.2023 года об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами - № в размере 

<

скрыто> руб. и № в размере 

<

скрыто> руб. по состоянию на 09 июня 2023 года.

28 июля 2023 года ГБУ РО «Центр ГКО» приняты решения № ОРС-№, № ОРС-№ об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. 

Причинами к отказу послужили: расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением, административный истец направил административное исковое заявление в суд 03 ноября 2023 года.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (ввиду несвоевременного рассмотрения или нерассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ГБУ РО «Центр ГКО» оспариваемые решения об отказе в установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости вынесены и направлены административному истцу 28.07.2023 года, предусмотренный законом срок для подачи административного иска истек 28.10.2023 года.

Очевидно, что обращаясь в суд 03.11.2023 года, административный истец пропустил установленный срок, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил, приведенные представителем административного истца обстоятельства, связанные с поздним получением оспариваемых решений, уважительными причинами пропуска срока признаны быть не могут. Поэтому срок на обращение в суд пропущен административным истцом по неуважительным причинам и восстановлению в установленном порядке не подлежит.

Вместе с тем, исходя из общих задач административного судопроизводства, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укреплением законности и предупреждением нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ) и принципов административного судопроизводства, как-то: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ), сам по себе пропуск срока на обращение в суд не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

Проверяя законность и обоснованность решений ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-№, № ОРС-№ от 28.07.2023 г. применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", суд полагает, что оспариваемые решения были приняты полномочным органом и с соблюдением порядка их принятия, что не оспаривалось административным истцом. Решения содержат необходимые реквизиты, подписаны кадастровым оценщиком и и.о. директора ГБУ РО «Центр ГКО». 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии досудебного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, в случае выявления такого несоответствия, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО3 

В соответствии с заключением № № от 25.12.2023 года, подготовленным экспертом ООО «Красные ворота» ФИО3, отчет ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» № № от 14.06.2023 года, не соответствует федеральным стандартам оценки в части: п.1.3 ФСО III; п. 2, п.5, п.9, п.10 ФСО V; п.7.13 ФСО VI; п. 22е ФСО № 7; содержит ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, в том числе отмеченные в решениях ГБУ РО «ЦГКО» от 28.07.2023г.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на 09 июня 2023 года определена им в размере 

<

скрыто> руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на 09 июня 2023 года определена им в размере 

<

скрыто> руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылок на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, состоит в саморегулируемой организации оценщиков и по уровню своего образования, квалификации, стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение, у суда не имеется. Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемых административном истцом решениях ГБУ РО «Центр ГКО» № ОРС-№, № ОРС-№ от 28.07.2023 г.

Заключение эксперта в части наличия в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы собственности» ошибок, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость оцениваемых объектов, несоответствия отчета федеральным стандартам оценки, не оспаривалось сторонами.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявлений ООО «Рязань-Хим» у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной, определенной в отчете об оценке.

Суд считает, что оспариваемые решения ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконными решений ГБУ РО «Центр ГКО» удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определена экспертом по состоянию на 09 июня 2023 года в размере 

<

скрыто> руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определена экспертом по состоянию на 09 июня 2023 года в размере 

<

скрыто> руб.

Расчет рыночной стоимости земельных участков осуществлен экспертом в рамках сравнительного подхода. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован на странице 42-44 экспертного заключения.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке указанных объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки. В приведенных в заключении расчетах дана подробная характеристика объектам оценки с учетом особенностей их расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на их стоимость; указаны значимые характеристики отобранных объектов-аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости в регионе на дату оценки по сегменту «земли сельскохозяйственного назначения», и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода объектов.

Каких-либо возражений, замечаний относительно заключения эксперта, которые ставили бы под сомнение определенную в нем рыночную стоимость объектов, по делу не установлено и представителем административных ответчиков, иными лицами, не заявлено. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих результат определения экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). 

Учитывая, что разрешение судом заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости, определенных в заключении судебной экспертизы, нарушает права административного истца, как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения обоснованно, направлено на реализацию права на справедливое налогообложение (пункт 3 статьи 3 НК РФ), а потому подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 

<

скрыто> рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 

<

скрыто> рублей, определенных заключением судебной экспертизы № № от 25.12.2023 года, подготовленным экспертом ООО «Красные ворота» ФИО3 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы собственности», а именно 09 июня 2023 года, датой подачи заявления считать 10 июля 2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ-ХИМ» - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

скрыто> рублей по состоянию на 09 июня 2023 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

скрыто> 

<

скрыто> рублей по состоянию на 09 июня 2023 года. 

Датой обращения с заявлениями считать – 10 июля 2023 года.

В удовлетворении требований о признании незаконными решений государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 28.07.2023 № ОРС-№, № ОРС-№ об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Логинова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года