Дело № 1-43(2020 года)

28RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников-адвокатов Сорокина Ю.Н., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющий, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого;

- 18 февраля 2019 года Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вовк Артём, ФИО1, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствам.

03 апреля 2020 года в 12 часов Вовк Артём, предложил ФИО1, проникнуть в дом, расположенный по 

<

адрес> и похитить имущество. ФИО1, согласилсяь, тем самым вступив в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. 03 апреля 2020 года, около 12 часов 20 минут Вовк Артём и ФИО1, следуя совместно договорённости, направленной на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору подошли к дому Л, по адресу 

<

адрес>. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что их действия останутся в тайне от посторонних Вовк Артём и ФИО1 через окно дома, незаконно проникли в помещение дома. Находясь в доме Вовк Артём и ФИО1 договорились, что вернуться вечером и похитят велосипед, микроволновую печь, электрический обогреватель, электрический насос. Затем продолжая реализацию своего единого преступного умысла Вовк Артём и ФИО1 03 апреля 2020 года около 20 часов вернулись в дом, где через окно веранды незаконно проникли в дом, откуда похитили велосипед марки «STELS» стоимостью 6000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 1000 рублей, электрический обогреватель стоимостью 4000 рублей, электрический насос стоимостью 2000 рублей. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в сумме 13000 рублей, который для неё является значительным.

На день рассмотрения дела ущерб Л. возмещён путём возврата похищенного. 

Подсудимые Вовк Артём, ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением согласны и поддерживают заявленное ими ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Ходатайство ими подано добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым Вовк Артёму, ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Они умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие имущество Л. чем причинили ей материальный ущерб в размере 13000 рублей. Кража совершена Вовк Артёмом, ФИО1, по заранее сформированному умыслу с незаконным вторжением в жилище, каковым является жилой дом. Причиненный ущерб суд расценивает как значительный, так как он превышает сумму 5000 рублей. Значительность ущерба для гражданина, в соответствии с примечаниями к статье 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая материальное положение потерпевшей, которая является пенсионеркой, размер дохода, суд признаёт причинённый материальный ущерб для потерпевшей значительным. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступление относится к категории тяжких, направленное против собственности физического лица. Подсудимые полностью признали свою вину. Вовк Артём, не судим. ФИО1, ранее судим, совершил преступление при условном отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что характеризует его с отрицательной стороны. По месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции посудимые характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вовк Артёма в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим их наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает подсудимым наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимых, а также отсутствием у них постоянного источника дохода, суд не назначает им наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания не будет исполнен, и не будут достигнуты цели назначения наказания по исправлению осужденных и предотвращению совершения ими новых преступлений. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Вовк Артёму в виде лишения свободы. Однако учитывая, смягчающие вину обстоятельства, подсудимого Вовк Артёма отсутствие судимости, а также, отсутствие общественно опасных последствий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей. В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому более строгое наказание в виде лишения свободы. Так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, то в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Назначенное наказание согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей назначения наказания. Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничение свободы, суд не назначает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые подлежат освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вовк Артёму считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Вовк Артёма обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок. Контроль за осужденным поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ромненского районного суда Амурской области от 18 февраля 2019 года. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговоруРомненского районного суда Амурской области от 18 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 24 июля 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Осужденных от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья Вельдяйкин К.В.