Гражданское дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты>

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Земцовой Е.Д., 

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 и ФИО1 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г.

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что 

<

данные изъяты> она заключила брак с ФИО3 От данного брака у них родились дети: ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения. Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> брак между истицей и ФИО3 расторгнут. 

В соответствии с договором дарения от 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 569 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: г

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> истица и ФИО1 являются собственниками по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по 

<

данные изъяты> Поскольку ранее в собственности ФИО1 уже находились ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, то размер долей ФИО1 на земельный участок и жилой дом составил ? доли, а истице принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. 

<

данные изъяты> между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. Задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. была погашена за счет средств материнского капитала. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г

<

данные изъяты>. ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты>. ФИО3, 

<

данные изъяты>, признан безвестно отсутствующим с 

<

данные изъяты> Судебный акт вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

В 2024 г. истица обратилась к нотариусу с целью оформления долей в праве общей долевой собственности. Однако, нотариус в оформлении отказал, ввиду того, что участником соглашения приобретенного имущества в долевой собственности с использованием материнского капитала являлся ФИО3 

В настоящее время истица просит изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установив доли ФИО1 и ФИО2 по 1/12 каждому, а также считать доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 10/12. 

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ. 

Третьи лица представитель ОСФР по 

<

данные изъяты> и представитель Управления опеки попечительства администрации 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующие заявления, в котором Управление опеки также просило принять решение суда в интересах несовершеннолетнего ребенка. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> истица заключила брак с ФИО3 От данного брака у них родились дети: ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения и ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения. Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. 

В соответствии с договором дарения 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 569 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 83,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> истица и ФИО1 являются собственниками по ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли (каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: г.

<

данные изъяты> Задолженность по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> была погашена за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой ОСФР по 

<

данные изъяты>. В настоящее время задолженность по кредитному договору отсутствует. 

В 2024 г. истица обратилась к нотариусу с целью оформления доли в праве общей долевой собственности на несовершеннолетнего ФИО2 Однако, нотариус в оформлении отказал ввиду того, что участником соглашения приобретенного имущества в долевой собственности с использованием материнского капитала являлся ФИО3

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> рождения, признан безвестно отсутствующим с 

<

данные изъяты> Судебный акт вступил в законную силу 

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, удовлетворение исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - удовлетворить.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 83,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признав право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1, 

<

данные изъяты> на 10/12 доли в праве общей долевой собственности.

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признав право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты> на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1, 

<

данные изъяты> на 10/12 доли в праве общей долевой собственности.

Решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Д. Земцова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья Е.Д.Земцова