Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Ольга 21 февраля 2017 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по жалобе гражданина ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 24.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 24.01.2017 года № отменить, указав в обоснование, что он не согласен с вышеуказанным постановлением, поскольку он не является злостным нарушителем, когда он подъехал к бухте, на льду стояло очень много машин, при этом информационных и запрещающих знаков не было, как это предусмотрено ст.65 п.18 Водного Кодекса РФ. Считает, что он не причинил ущерба водным биологическим ресурсам. 

В судебном заседании ФИО1 заявлений и ходатайств письменно не представлял, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не согласен с постановлением, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено такое правонарушение как выезд на лед. 

Начальник Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Согласно ст.8.33 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Законодательство Российской Федерации устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность.

Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, установлены главой 3 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире». 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с охраной среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов. Состав правонарушения формальный, образует объективную сторону действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил. 

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 января 2017 года гражданин ФИО1 производил движение и стоянку транспортного средства - автомобиля «Эскудо» в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, по льду реки вне дорог с твердым покрытием. 

В ходе производства по делу должностным лицом был установлен факт передвижения ФИО1 на автомобиле по водоохранной зоне реки Ольга, выезда на лед. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Использование гражданами прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Должностным лицом и судом был установлен факт передвижения ФИО1 18.01.2017г. на автомобиле «Эскудо», без государственных регистрационных знаков в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на реке Ольга, район «Устья» Ольгинского района Приморского края, выезда и стоянки на льду реки вне дорог с твердым покрытием. Указанные обстоятельства не отрицались самим ФИО1, который в протоколе об административном правонарушении указал, что выехал на лед.

В статье ст.26.1 КоАП РФ указано, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ в совокупности представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, суд считает, что административным органом бесспорных доказательств нарушения ФИО1 правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов не представлено, а, значит, и нет объективных данных, позволяющих сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности с иными материалами дела однозначно не свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, как указано в абзаце 3 п.20 Пленума ВС РФ судом не может быть разрешен, поскольку назначаемое наказание ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (санкцией ч.1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа для граждан в размере от 3000 до 4500 рублей).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 24.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ольгинский районный суд. 

Судья Сортов В.А.